正文

助贷获客系统（贷款客户大数据精准获客）

发布时间：2023-05-23 20:41:34 稿源：创意岭阅读： 1069

大家好！今天让创意岭的小编来大家介绍下关于助贷获客系统的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。

创意岭作为行业内优秀的企业，服务客户遍布全球各地，相关业务请拨打电话：175-8598-2043，或添加微信：1454722008

本文目录:

1、助贷中心放款靠谱吗？
2、《征信业务管理办法》即将出台，助贷模式面临深度调整
3、敢问路在何方：助贷模式下的校园贷生态圈
4、银行助贷业务是什么

助贷获客系统（贷款客户大数据精准获客）

一、助贷中心放款靠谱吗？

助贷公司靠谱的，因为助贷公司只是为放款机构推荐用户，用户下款后助贷公司拿佣金，这个与用户之间没有实质性的关系，也不存在什么利益关系；但网贷市场有有一类助贷平台是需要交纳一定的会员费的，所以大家在申请的时候一定要注意。

助贷中心是银行放贷的吗

不一定！正规持牌机构或者平台都是可以放款的，所以助贷中心不一定是银行放款，所以大家在助贷平台申请贷款的时候如果通过会在贷款合同中注明款项是由哪个机构发放。

扩展资料

助贷业务涉及资金方和助贷方两端。

其中，以资金来源来看，银行、保险、信托、财务公司、小贷公司、消费金融公司等都可能成为资金提供方。但从规模来看，银行资金的占比最大（因为不少信托计划背后的资金也来自银行），是最重要的放贷主体。

助贷方则可分为持牌机构和非持牌机构，前者又可分为两大类，银行（既可以作为资金方，也可以成为他行的助贷方，例如，新网银行、微众银行等）和部分金融科技公司（它们通常通过旗下的小贷、网络小贷、融资担保等牌照展业）。

而非持牌的助贷机构则包括一些无小贷、网络小贷、融资租赁，融资担保等牌照的金融科技公司、P2P平台、数据公司等。在新的监管要求之下，这部分机构不得直接参与贷款的发放（即联合贷款），主要为资金方以提供获客、风控等服务。

助贷到底有什么用呢？

因为助贷咨询就如同医生：

1、怎样帮您拿到最大利率优惠！

2、告知您什么样的利息成本可以直接拿到钱！

3、资料齐备性、征信问题、被拒过、银行流水等等听起来就头大的问题怎么办？

二、《征信业务管理办法》即将出台，助贷模式面临深度调整

7月30日，人民银行召开了2021年下半年工作会议。根据会议内容，下半年人行的重点任务，包括推动出台《征信业务管理办法》（以下简称《办法》）。

这表明，在经历了将近5年的调研起草之后，《办法》终于要正式推出了。

此前，《商业银行互联网贷款管理暂行办法》与《网络小额贷款业务管理暂行办法》，联手限制了互联网平台与银行合作发放联合贷的模式。

包括其后《关于进一步规范商业银行互联网贷款业务的通知》的下发，虽然意味着互联网平台彻底退出联合贷，但当时业界认为，至少《商业银行互联网贷款管理暂行办法》确认了“助贷”的合法性——所以助贷是可以放心做的。

确实，从那之后，主要的互联网金融科技平台都转型做“纯助贷”了——贷款由银行、消费金融公司等持牌金融机构来发放，互联网平台只做导流。

但与此同时，“助贷模式”本身的政策风险也开始被屡屡提及，行业开始担心，即便是助贷模式也存在很大的不确定性。

毕竟，所谓的“纯助贷”、“纯导流”，其实包括获客、运营、风控、贷后，可以说涵盖了互联网贷款业务的全链条。

现在，随着《办法》的落地，这种担心即将成为现实。以目前助贷业务涉及到的数据和模型，势必会因《办法》的推出受到极大的影响。

目前的助贷模式肯定要做出调整，但是我们也需要看到，如果真“一刀切”的话，影响的恐怕不仅仅是互联网金融科技平台们，整个互联网信贷业务都可能会受到冲击。

从严管理在达到监管目标的同时，也要重视行业的可持续发展。

数据问题是核心问题

站在监管的立场，目标也很清楚，就是要把资金流和信息流都监管起来。

所以，如果说《商业银行互联网贷款管理暂行办法》，将互联网贷款拉回到持牌金融机构体系内，从而实现了对资金流的监管的话，那么《征信业务管理办法》，实际上就是要通过持牌的征信机构，将信息流监管起来。

而在互联网时代，所谓信息流其实就是数据流，要通过对数据的管理达到对信息的监管。

在信息采集方面，根据《征信业管理条例》，征信机构不得采集个人的宗教信仰、基因、指纹、血型、疾病和病史信息，也不得采集个人的收入、存款、有价证券、商业保险、不动产的信息和纳税数额信息。

随着互联网金融的发展，征信业务进入数字化时代，仅仅靠《征信业管理条例》的这些规定，已经不能很好的监管信息流。这就是为何要出台《征信业务管理办法》，——征信业务的规则、征信的边界、信用信息的使用都需要重新界定。

根据《征信业务管理办法（征求意见稿）》， 信用信息是指为金融经济活动提供服务，用于判断个人和企业信用状况的各类信息。 包括但不限于：个人和企业的身份、地址、交通、通信、债务、财产、支付、消费、生产经营、履行法定义务等信息，以及基于前述信息对个人和企业信用状况形成的分析、评价类信息。

在这里，征信信息的范围扩大了，而且只要为金融经济活动提供服务，用于判断个人和企业的信用状况的就属于征信行为。很明显，互联网平台的助贷业务中包含了征信行为。

但征信只能由持牌征信机构做，其他机构不能做。监管就是想在金融机构、征信机构、导流平台之间明确界限，这点在最近传出的“断直连”上表现的很明显。

人行征信管理局要求，互联网平台在与金融机构展开引流、助贷、联合贷业务时，不得以申请信息、身份信息、基础信息、个人画像评分信息等名义，向金融机构提供个人主动提交的信息、平台内产生的信息或从外部获取的信息。

这就是所谓的个人信息与金融机构的“断直连”。

助贷平台的数据必须先给到合作的征信机构，不能直接给金融机构。而且，平台还需要说明信息的来源、谁处理信息，怎样处理的信息。

根据《征信业务管理办法（征求意见稿）》，征信机构采集信用信息的，应当对信息提供者的业务合法性、信息来源、信息质量、信息安全、信息主体授权等进行审核，保障采集信用信息的合法、准确和可持续。

此外，征信管理局还要求，平台机构要重新修改完善个人征信业务整改报告，并且增加整改后“平台—征信机构—金融机构”的业务合作流程图及文字说明，同时对各业务环节的信息采集、加工、处理主体、信息流和资金流流向等做出详细描述。

也就是说，平台做助贷的时候，不但要选择一家征信机构合作，而且还要接受征信机构的审核，说明数据来源、数据加工、数据处理，确保提供给征信机构的数据合法、合规。

征信数据不能在互联网平台和银行之间直接流通了。

应该为助贷留下激励空间

其实，即使没有“断直连”，在助贷业务中，平台也不愿意将数据直接给到银行，都是能少给的就尽量少给。

以腾讯微加的信用卡导流为例，某家银行与腾讯合作为信用卡导流，用户在微信信息流中看到广告，填了简单个人信息提交申请需求后，该行的客户经理会联系到申请客户，但申请能不能通过，要看腾讯微加的审核，双方都要等腾讯微加的审核结果，如果通过了就可以往下开卡，如果没通过，客户经理也没办法。

可以看出来，在这个导流中，腾讯微加给到银行的，应该仅仅是一个个人风险评分，而其他更详细的申请数据、场景数据、行为数据根本就不可能给到银行。

在助贷上，只能由互联网平台来主导合作规则。金融机构要么想要数据要不来，要么即使要来了，自己也没有很强的处理能力。

所以，在数据上，互联网平台和银行之间的博弈一直在进行中，现在随着“断直连”的要求，随着《办法》的落地，互联网平台之前不愿意给金融机构的数据，以后要给征信机构。

而在征信彻底回归征信机构以后，平台将变为征信信息的提供者，只要是助贷业务中用到的数据，都要提交给征信机构，包括贷款申请者提交的个人信息、平台内产生的信息或从外部获取的信息。

银行则需要通过征信机构来获取申请用户的征信报告，然后自己再做审批。

其实这里体现了监管一直以来强调的一个问题——银行要独立做风控。在之前的助贷模式下，流量在平台那、数据在平台那，平台相当于既做了征信又做了风控，金融机构要么没有动力与能力去进行独立风控，要么想做也没有数据。

现在通过“平台——征信机构——金融机构”这样一个信息流的链条，“逼着”银行自己独立风控。

但这样的话，站在平台的角度，流量与数据本来是最大的优势，在“平台——征信机构——金融机构”下的助贷模式，不得不将助贷涉及的数据交给征信机构。一个是现有的业务要做合规，另外肯定要根据自身情况，调整接下来新业务的模式。

对于有场景的互联网平台，有大量的平台内生信息，在现有规则下，这些信息只要不用于助贷就不用提交，如果用于助贷就要提交给征信机构。如果平台不想将太多的底层数据和模型交出去的话，那么其助贷的动力就会下降。因为还有其他业务，长远来看，金融科技业务板块或许会被“降级”，其实这种情况已经发生。

再就是一些主要靠从外部获取信息的金融科技平台，他们受到的冲击比有场景的互联网平台要大得多。

有些金融科技平台，退出P2P、退出联合贷之后，开始转型做“纯助贷”——只为金融机构导流。但这个导流并不是推荐一个有贷款需求的客户那么简单。这些金融科技公司深耕互联网金融多年，在底层数据、算法、算力、模型方面都有很深的积累，给金融机构的“导流”实际上涵盖了获客、转化、风控再到贷后管理。

现在头部的金融科技平台每年都要花几个亿，甚至超过十个亿的广告费用，去从外部平台购买流量，然后培育自己的产品和系统，再与银行等金融机构合作。如果要把助贷的所有数据和模型都报给征信机构，那么这些平台是否还会每年花数亿的资金去购买流量？

当然，除了《办法》的要求，平台做助贷的积极性还取决于利润。但是在整体利率要压降到24%以内的监管趋势之下，留给助贷平台的利润空间已经不大。

在数字化时代，银行通过互联网平台获客已经是一个不可逆的趋势，尤其是对众多没有自己流量的中小银行来说，获客上尤其依赖于与第三方，尤其是互联网平台的合作。虽然银行一直希望，在与金融科技公司的导流合作中，能掌握更多的主动权。但如果互联网助贷的空间被压缩的太大，银行等金融机构未必就能如愿以偿的既得到流量又得到数据。

因此，在互联网平台、征信机构、金融机构之间，明确界限做好规范是必须的，但留下激励的空间也很重要。

三、敢问路在何方：助贷模式下的校园贷生态圈

银监会等三部门印发《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》（下称《通知》），要求从事校园贷业务的网贷机构一律暂停新发校园贷业务标的，对于存量校园网贷业务，根据违法违规情节轻重、业务规模等状况，制定整改计划，确定整改完成期限，明确退出时间表。同时鼓励商业银行和政策性银行针对大学生合理需求研发产品。《通知》下发后，大批网贷平台退出校园贷，银行则以正规军的身份跑步入场，有单打独斗的，也有和互金平台开展合作的。

大势所趋：银行与互金平台从竞争到合作 “互金平台玩不转，银行接管校园贷”，这大概是《通知》下发后，社会大众的第一印象。但是，互金平台为何玩不转校园贷？银行接管后就能一扫之前的阴霾？答案是存疑的。首先，从借贷需求来看：大学生在消费、创业、培训等方面的信贷资金和金融服务需求是客观存在的，早些年银行被叫停开展校园信用卡业务，互金公司正是抓住大学生的需求，填补了这个市场的空白，校园贷才得以飞速发展。而今，时隔八年，银行若想重新涉足大学生业务，更加规范地满足大学生合理的金融借贷需求，必须加速提供服务，扩大市场规模。其次，从借贷主体来看：美国校园贷的借款人多以名校学生为主，这些学生毕业后将具备更强的还款能力。而在我国却刚好相反，三本、职高等学生的借款需求明显高于名校学生，最终无法还款的风险性相对较高。因此，即使国有银行入场，也很难在短期内改变行业现状。而互金平台在校园贷领域经验颇丰，若出于风险性考虑，无法单独开展校园贷业务，那与银行合作则不失为多方共赢的新路径。在深入探讨这条新路径之前，我们首先对于《通知》的要求有以下几点需明确：其一：监管部门在用词上具有一定的灵活性，“暂停”网贷机构从事校园贷，而非“彻底叫停”。我们可以认为，这是监管层针对行业乱象采取的观察评估和暂定举措。其二，“增量”不可做，但“存量”还要继续履约，“校园贷”暂停，但“与校园有关的金融业务”并非都不能做了。其三，原先的校园贷平台无法继续开展业务，但可以转向为银行提供服务，两者形成互补。校园贷平台有用户基础，可为银行提供用户导流、筛查、评价等辅助工作，P2P平台与银行在校园贷领域的关系将从激烈竞争走向合作共赢。而这种模式如今也并不鲜见。此前，互金企业乐信集团旗下分期乐商城与工行合作推出“工银分期乐联名卡”，爱财集团与浙商银行合作推出信用卡“米卡”，并与海尔消费金融签订战略合作协议，共同开拓校园贷金融服务场景。这种模式也被行业广泛认可，不少业内人士均认为银行方面应加强和原来校园贷平台的合作。双方利用不同的优势共同拓展学生市场、发挥各自所长。银行可借助网贷机构这个校园贷业务“老司机”作为开发新产品的动力和基础，网贷机构则将原有线上的客户引流到银行，也可以探索协助银行进行地推引流。也就是说，网贷机构成为银行开展校园贷业务的助贷机构。

未来可期：监管基调下的助贷模式关于助贷服务机构，目前尚没有权威定义。但公认的模式是：银行、消费金融公司、互联网小贷等持牌金融机构提供资金，收取固定收益，助贷服务机构设计贷款产品，并为持牌金融机构提供包括获客、面签、审批、贷后管理等全流程服务。简而言之，就是持牌金融机构是资金方，而资产端则由助贷服务机构全部负责。助贷模式在国外发展较为成熟，如Lending Club和花旗银行合作，为美国低收入家庭提供低息贷款，我国早期也曾进行尝试与探索。十年前，国开行深圳分行、深圳市中安信业创业投资有限公司、建行深圳分行共同开创了“贷款银行+助贷机构”的微贷款业务模式，这是国内银行以小额贷款公司为助贷机构开展微贷款业务的首次实践探索。值得一提的是，该模式后来获得了深圳市人民政府金融发展服务办公室颁发的2008年度深圳市金融创新奖二等奖。行业的创新与共赢，以及官方的肯定，为“助贷”在中国的探索与发展赢得了一个良好的开端。而近一两年来，随着互金发展大潮的来袭，主攻资产端的助贷机构开始在国内兴起。近期，以助贷业务为主的公司明显增多，中腾信、我来贷、大数金融、房互网等平台纷纷对外宣称平台定位助贷机构。助贷服务机构的资金方来源比较多元，包括银行、消费金融公司、互联网小贷等。例如“大数金融”的资金主要来自银行，而“我来贷”的资金主要来自持牌消费金融公司。其中，和银行合作门槛当属最高，其在挑选合作助贷机构方面比较谨慎，会综合考虑公司背景、高管背景、经营情况、风控技术、营销推广等方面。例如，爱又米曾相继与中国银行、招商银行和平安银行等数十家银行签订战略合作协议，共同服务校园贷市场，而银行的这种谨慎也能有效控制像爱又米这样的助贷方的风险。当然，对于这种通过与银行合作来分羹校园贷的做法，业内有两种观点，一种认为应该“一刀切”，将校园贷业务全部交给有金融牌照的机构来做。另一种观点认为，互金平台可以作为银行的助贷方，但需认清自己所扮演的角色，不可以助贷之名自行开展校园贷业务，而应专心做好风控制度，利用大数据风控等Fintech金融科技，建立科学的风控模型，提升线上获客能力。据了解，目前能与银行等持牌机构开展助贷业务的互联网消费金融机构并不多，多是主体资质较好的机构。银行和非银行放贷机构都是服务校园贷市场的中坚力量，而这种助贷模式未来也将有效推进传统金融机构不断转型，防范和化解校园贷风险，促进校园贷市场良性发展，符合监管基调，也是监管层所鼓励的。欲戴王冠，必承其重。当下校园贷虽仍处于风口浪尖，但经过行业的洗牌、整改，以及创新合作模式的开展，校园贷必将更加向着健康、合规、普惠的方向发展。

四、银行助贷业务是什么

助贷业务是指助贷机构利用自身掌握的获客、风控及贷后管理优势，向资金方(包括持牌金融机构、类金融机构)推荐借款人，经资金方风控终审后，完成发放贷款，并获取相关服务费的业务。

以上定义中涉及到资金方、助贷机构两个对象。资金方，也就是资金提供者，主要是银行、保险、信托、资管、财务公司、小贷公司、消费金融公司等。助贷机构，分为持牌机构和非持牌机构。持牌机构根据持牌照种类又可以分为持放贷牌照类助贷机构和增信牌照类助贷机构

拓展资料

一：贷款是银行或其他金融机构按一定利率和必须归还等条件出借货币资金的一种信用活动形式。广义的贷款指贷款、贴现、透支等出贷资金的总称。银行通过贷款的方式将所集中的货币和货币资金投放出去，可以满足社会扩大再生产对补充资金的需要，促进经济的发展，同时，银行也可以由此取得贷款利息收入，增加银行自身的积累。

二：小额信贷审查风险

贷款风险的产生，往往在贷款审查阶段就开始了，综合司法实践中发生的纠纷，可以看出，在贷款审查阶段出现的风险主要出现在以下环节。

（一）审查内容遗漏银行审贷人员挂一漏万，造成信贷风险。贷款审查是一项细致的工作，要求调查人员就贷款主体的资格、资质、信用、财产状况进行系统的考察和调查。

（二）在实践中，有些商业银行没有尽职调查，而有关审贷人员，往往只重视文件的识别，而缺乏尽职的调查，这样，很难识别贷款中的欺诈，很容易造成信贷风险。

（三）许多错误的判断是因为银行没有对有关内容听取专家意见，或由专业人员进行专业的判断而导致的。审贷过程中，不仅仅要查明事实，更应当就有关事实进行法律、财务等方面进行专业的判断。而在实践中，大多数的审贷过程并非十分严谨和到位。

三：贷前调查的法律内容

（一）关于借款人的合法成立和持续有效的存在审查借款人的合法地位。如果是企业，应当审查借款人是否依法成立，有无从事相关业务的资格和资质，查看营业执照、资质证书，应当注意相关证照是否经过年检或相关审验。