正文

菲律宾的三权分立（菲律宾的三权分立是什么）

发布时间：2023-05-02 12:21:02 稿源：创意岭阅读： 728

大家好！今天让小编来大家介绍下关于菲律宾的三权分立的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。

创意岭作为行业内优秀企业，服务客户遍布全国，留学、移民相关业务请拨打175-8598-2043，或微信：1454722008

本文目录:

1、历史上经济强国交替都发生了战争吗
2、三权分立的名词解释
3、高二历史知识
4、总统共和制和议会共和制有什么区别

菲律宾的三权分立（菲律宾的三权分立是什么）

一、历史上经济强国交替都发生了战争吗

不是的，美国代替英国，两者之间就没有发生战争

19世纪的英国，征服了大半个地球，可谓名副其实的“世界领袖国”。但是20世纪两次世界大战过后，其“势力范围”却逐渐缩回本土，“领袖国”地位被同一文明体系中的“后生”美国取代。

对比英国，美国究竟有什么更值炫耀的领导世界的优点与优势呢？

很多人称美国是“没有历史包袱的国家”，这没有错，但说他们“没有传统”就不准确。世上没有无源之水无本之木，任何一个国家的“基因”都不是从石头缝蹦出来的。毋庸置疑，美国的传统就是英国。翻看卷宗，可以说，英国是美国的“娘家”，“美才”里流淌着“英才”血。美利坚世界最大移民国家，而“原创移民”的主体，就是盎格鲁撒克逊人——来自英国的“领导”及其家属。

缔造美国的国父华盛顿年轻时的梦想就是成为一名正式编制里的英国军官。追寻“英国梦”期间，华盛顿参加了英国对法国争夺殖民地的七年战争，那时他代表英国，法国是其敌人；在领导北美殖民地独立战役中，他的敌人是英军，此时他得到了法国的帮助，盟友与天敌又调了个。

世所公认，华盛顿的伟大，不在于他的军事才华，而在于他的品质高度。他是第一个带领本民族独立却不贪恋职位的领袖，他不想做奴役本国国民君主，也不想做征服别国的狼王，他想做个永远伟人。

美国曾是大英帝国一块“温和统治”殖民地，华盛顿的建国思想，追本溯源，还是英国的政治文化。而后经过独立战争、华盛顿的提炼，构成了独具特色的美国移民社会政治文化，主要体现为：平等和人权原则、自由主义的价值观——这就是“美才”的萌生过程。

显然，在美国人眼里，自己是个“优生儿”。虽然出生伊始，整体国力与“娘家”大英帝国无法相提并论，但至少有两个“软件”方面的优势一出生就走在“娘家”前头——

其一，政治制度。宪政是17世纪英格兰人的发明，而18世纪末叶出生的美国一下子就把它提到“三权分立”的高度。如果说发明宪政的英国是“高中水平”，那么美国的宪政，一亮相，就是“大学本科”。

18世纪末，对于许多国家而言，美国是个新世界。而每个美国人都几乎具有一种“先天”的优越感，这种优越感，与“血统”、人种无关，而是源自国家政治制度的高起点。

其二，领导人。在美国人眼里，英国女王是无法与他们的国父华盛顿总统相提并论的。缔造美国的第一人华盛顿，在美国被视为“圣人”崇拜，他主动辞官、不做国王的高风亮节，是终身制的女王无法比拟的。

当然，这里还有法国人的贡献。从时间上讲，美国的宪政比法国还早，法国的民主革命发生于美国独立战争二十年后，但是美国的建国思想却深受法国启蒙家影响，《独立宣言》发表于《人权宣言》之前，最早演练了“孟德斯鸠梦”，确立“三权分立”民主宪政。

可以说，美国政治，传承于英，受益于法。《权力法案》—《独立宣言》—《人权宣言》，三点一线，构成近现代西洋世界的政治主流与正统。

所以，基于上述原因，说美国是大英帝国的“华丽转世”也比较贴切。他们“特殊关系”超过东方的中国和日本，那不是新旧文明割裂，而是同一个文明体系里的“传承”与“升华”。听听美国国歌“星条旗永不落”，与“日不落帝国”梦想何其神似——两个“不落”异曲同工，一个“出于蓝胜于蓝” 的可畏后生呼之欲出。

俗话说，此消彼长。20世纪中期，正是大英帝国走向衰落，才成全了美国从容接过老大接力棒。

那么，19世纪的“世界老总”大英帝国，为什么会在20世纪中期衰落？

除了不可避免的“盛极而衰”客观规律，以及独特的地理因素——英格兰是个岛国，无法将征服地从大陆上联成一片以外，大英帝国对征服地的统治方式，也是促就帝国早衰的重要原因。

回顾世界征服史应该承认，比在征服地只留下尸骨与马粪的蒙古帝国，大英帝国于殖民地而言，已经算得上“较好的统治者”。他们相对温和、不嗜杀。

但在两点表现上，大英帝国与历史上的那些殖民帝国大同小异。

首先是贪婪。大英帝国被称为“垄断帝国”，在巧取豪夺占有他国财富充实本国国库这一点上，他们与历代殖民帝国没有区别。

第二是傲慢。虽然他们没有像蒙古帝国那样，把被征服的地区人分四等，但这并不表明他们对当地人一视同“人”。他们在国内奉行民主，善待本国人，却在被占领国家享受特权，轻慢他国人。

英国对印度的统治，一直被看作是征服者的温和典范。然而，无论英国在印度实施多么温和的政策，都无法消除印度人的敌视和反感。在如此温和的统治者面前，印度人还是坚持要独立。为什么？就是因为英国上述两点表现，严重打击了印度赖以自豪的民族精神。印度是印度人的印度，还是英国人的印度？英国总督给不了几亿人一个准确答案。

好东西自家用，野蛮人不配享受民主——这是英国殖民世界一开始就奠定的统治基调。这个基调成为他们最终失去世界文明中心地位的主要源由。所以，从这个角度上也可以说，大英帝国的衰落是其在文明成果上“吃独食”导致的结果。　

尽管可以师徒相称，但学生的理想和水平超越老师者大有人在，在“征服世界统治世界”的方式上，美国的做法就与英国大不同。

作为“领袖国”接班者，美国海外做派与西洋前辈截然不同，他不想走殖民老路。这与她的出身有关——美国本身就是殖民地争取的独立国，不能像英格兰对付自己那样对付他人。

在文明上不能“吃独食”，只有“众文明”，本国领导权才有保障——这是新生美国从衰落英国那里得出的深刻教训。

基于此教训，西洋“后生”推出了“新征服经”——对于征服的领土，要么纳入联邦，要么让他国独立，自己来领导。

美国刚成立时只有13个州，后来达到51个。这里，除了体现出英国不具备的地缘优势——实现了51颗星的美国东邻太平洋、西临太平洋、是个横跨东西两洋的海陆大国，具有吸收美洲领土甚至世界海域的相当张力，这是岛国英格兰所无法媲美的，而且，还验证了推行“众文明”的美国对外的吸引力和凝聚力。

在推出“新征服经”过程中，美国的立国之本《独立宣言》起到了至关重要的作用。手举《独立宣言》的美国人，对于被征服的国家，不仅不阻碍其独立，反而帮助其独立。

就拿美国对菲律宾的统治来说，由于地理因素，不可能纳入联邦中，但美国也没有按照英国殖民的套路来，不是压制其独立，而是辅助其独立。

对于美国的新做派，菲律宾学者格赛义德给出了如下评价：

“菲律宾人为了自由而战斗过，可是失败了，菲律宾人除了接受美国的统治以外，没有别的法子可想。对他们来说，幸而，养育在民主传统中的美国和君主制的西班牙相比，是一个较为宽大的统治者，他们有福气得到民主和美国文明的开明影响。”

在20世纪初叶，通过美国对菲律宾的“新征服经”，旁观他国不难得出下一步推断：这个西洋后生很可畏，注定要在这个世界大有作为。英国与美国的地位轮转，除了客观规律原因之外，还充分揭示了问鼎文明制高点的真谛——无论多么进步的文明，只有造福世界，才能持久地主导世界。

以英国宪政为开端的新生西方文明，解放人的权利和欲望，并从中产生惊人的力量。但是这台“永动机”却没有运到本土以外的国家。大英帝国的失势，虽有经济、战争、地理、人口多重因素，但核心一条，就是在殖民地没有尽施人道。他们的自由、民主、人道，并没有和统治地一同分享。所以，被征服的土地，没有日新月异的进步，反而成为过度扩张和掠夺压迫的气球，压得越紧，导致越来越强大的爆炸反抗。

好东西要与大家分享。再好的“道”，不进则退。

待英国女王明白了这番道理，醒来之日，世界已是另一番模样。同一个文明体系中的“山姆后生”夺走了他们手中的领袖国接力棒。

而“山姆后生”继“大统”，既非一日之功，也非经济军事崛起后的自然生成，尽管美国比较有钱、军事技术十分高超，但那也不是世界领导权的胜负手。秉承近三百年的独立宣言、一以贯之推行“新征服经”——独文明不如众文明，才是美国独步世界的制胜法宝。

二、三权分立的名词解释

1、三权分立

三权分立，亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法

三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡。

2、三权分立制度

三权分立制度就是国家的立法、行政、司法三权分别由三个机关独立行使，并相互制衡的制度。三权分立制度是根据近代分权学说建立起来的。近代分权学说由英国的洛克倡导，由法国的孟德斯鸠完成。它建立的根据是英国的君主立宪制，理论基础是与社会契约论相结合的近代自然法学说。三权分立制度为绝大多数的资本主义国家所采用，是资本主义国家的国家机关组织与活动的基本制度。但因各国国情不同而有不同的形式。

3、三权分立制度的利

三权分立制度是一个在当时社会条件下比较民主的制度，它内部分设三个权力部门，可以彼此相互监督，从而有效防止权力部门滥用职权。其次，它是出于反对专制、争取民主的革命条件下的时代产物，因此，是资产阶级反对封建斗争的结果，是用来维护资产阶级统治的民主制度。再次，实行三权分立制度，是为了调节资产阶级内部的矛盾，为协调集团利益寻找的更为有效的“平衡器”。

4、.三权分立制度的弊

三权分立制度存在着内部互相扯皮，议而不决，行政效率低下的弊端。其次，也存在着议行分离、议行互悖、政令不一的弊端。其实质，仿佛变成了资产阶级内部不同私有集团间的权力分工。这一点已为恩格斯所指出：“这种分权只不过是为了简化和监督国家机构而实行的日常事务上的分工罢了。

三权分立制度从表面上看，是统治者与被统治者之间的分权制衡，但实际上却是统治阶级内部的权力再分配，人民只是陪衬而已。只能说三权分立的精神只适用于资产阶级政权形式的需要，但并不具有普遍意义。

在资本主义自由竞争阶段，立法权、行政权、司法权之间一般具有一定的“分权”关系，三权各自独立执行、地位平等。资本主义发展到国家垄断阶段后，资产阶级需要更多地用强有力的行政权来实现其利益，由此导致西方国家普遍出现“强政府、弱议会”的权力格局，三权间曾有过的各自独立执行、地位平等的权力格局被打破，行政权逐渐凌驾于立法权和司法权之上，行政权控制和参与立法权和司法权的行使。

首先，行政权凌驾于立法权之上，行政权控制和参与立法权的行使。西方国家政府控制和参与立法权的行使主要表现为：一是由政府高官直接兼任议会重要职务。二是议会被迫实行“委托立法”制度。

其次，行政权凌驾于司法权之上，行政权控制和参与司法权的行使。按照“三权分立”的“分权”原则，为保证司法权独立，政府不能插手法官人选选择，政府官员也不能兼任法官和检察官。然而当代美国的现实却并非如此。

三权分立模式是根植于西方特定的历史文化和环境条件的产物, 在西方资本主义的发展过程中曾产生过重要的作用，由于“三权分立 ”模式对中国现实国情的不适应性, 决定了中国决不能走“三权分立”道路的必然性。

5、三权分立不适合中国国情

三权分立对中国现实国情的不适应主要表现在如下方面:

第一, 三权分立, 不利于中国社会的稳定

三权分立在西方运作的基础之一, 是两党制或多党制的政党政治, 即不同派别的政党通过竞选分别掌握不同的权力和部门, 形成权力的分立和制约。但这种政党格局对中国社会的稳定将构成严峻的挑战。

第二三权分立不利于中国经济的快速协调发展

中国是一个发展中国家, 以经济建设为中心, 全面建设小康社会, 在本世纪中期达到中等发达国家水平, 是中国面临的主要问题和所要完成的历史重任：“经济的快速和谐发展需要有高效率的工作机制”, 它包括两个方面: 一是高效科学的决策机制, 二是高效快捷的执行机制。

三权分立模式不利于形成这种高效的工作机制。

第三三权分立不利于中国人民民主的发挥

人类政治文明发展历史和现实情况表明, 世界上并不存在唯一的，普遍适用的和绝对的民主模式，衡量一种政治制度是否民主, 关键要看广大人民的意愿是否得到了充分反映, 广大人民群众当家作主的权利是否得到了充分实现。基此而论,三权分立不利于我国人民民主的发挥。人民民主的内容十分丰富, 有两个最核心的问题: 一是人民意愿的实现程度, 二是人民权利的实现程度#就人民意愿的实现程度而言, 在三权分立模式下, 直接参与决策的往往是大财团的代言人, 他们在决策中首要考虑的是资本家财团利益的实现。

就人民权利的实现程度而言, 在三权分立模式下, 虽然法律规定每一个社会公民都享有选举权和被选举权, 但事实上难以实现。在美国, 2004年竞选一名参议院议员的平均费用约为251万美元, 最高达3148 万美元。如此庞大的竞选费用, 实际上剥夺了美国一般社会民众的被选举权。因此, 在以倡导人民民主为政治发展主要内容的中国, 三权分立模式是走不通的。

第四三权分立不利于中国各民族的团结与和谐。

中国是一个多民族的国家, 人民代表大会制度保证了各民族都有代表参与国家政权, 保护各少数民族的合法权益, 从而形成了各民族平等团结的和谐民族关系。在三权分立模式下, 无论是国会议员的组成, 还是政府官员的产生, 很少以族。

别为标准进行政权参与的平衡, 致使经济不发达，实力比较弱小的各民族因缺少代言人, 其民族的利益难以得到实现, 影响民族之间的团结与合作。因此,在中国这样一个民族众多, 以实现民族团结，维护祖国统一为重任的国度里, 三权分立模式是难以实行的。

参考资料：百度文库。

三、高二历史知识

1. 西欧各国开辟新航路的原因和影响

（1）原因：① 经济根源是欧洲商品经济的发展和资本主义的萌芽，对货币的需求量增加。② 社会根源是《马可•波罗游记》的流传，刺激了欧洲人到东方去实现黄金梦。③ 奥斯曼土耳其控制东西方商路，造成商业危机（2）影响：① 引起“商业上的革命”：世界各地区扩大了经济文化和贸易往来，商路从地中海转移到大西洋。② 引起“价格革命”：新兴资产阶级获得暴利，封建主衰落，加速了西欧封建制度的衰落和资本主义的发展。③ 西欧殖民者对亚、非、美三洲进行殖民掠夺，将大量财富运往欧洲，转化为资本，造成了殖民地人民的贫困和落后。④ 证明了地圆说的正确性

2. 葡萄牙、西班牙两国在新航路开辟方面走在前面的原因分析

（1）两国都在大西洋沿岸，这一地理位置有利于他们向海外发展。（2）两个国家都掌握航海技术，特别是葡萄牙在航海技术上比较先进。（3）两国都是中央集权的封建国家，有力量支持和供应远航所必需的装备。（4）新航路的开辟也同葡萄牙人和西班牙人的宗教情绪有关，他们在对外扩张时也把传播基督教作为自己的精神动力。3. 15～16世纪殖民活动的基本特点及影响

（1）最主要的殖民国家：西班牙和葡萄牙。2）殖民活动区域：重点区域是美洲地区，特别是南美洲，西班牙和葡萄牙两国基本上完成了对该地区的殖民分割。其次是东南亚和太平洋诸岛屿和印度沿海地区。葡萄牙在印度建立了一些殖民据点，控制了马六甲，在东南亚一些地方建立了商站，窃据中国澳门；西班牙占领了菲律宾。第三，葡萄牙占领非洲沿海一些地区。总之，新航路开辟到哪里，殖民扩张活动就延伸到哪里。（3）殖民活动的内容和特点：第一，奴役和屠杀殖民地居民。第二，掠夺殖民地财富。第三，奴隶贸易。奴隶贸易一方面满足殖民者对劳动力的需求；另一方面，贩卖奴隶活动本身也给殖民者带来了巨额的利润。第四，葡萄牙因国小、经济落后而侵略对象大多是人口密集的大国，因此采取以侵占军事据点为主，同时又采取垄断商路、建立商站、进行欺诈性贸易的办法掠取大量财富。而西班牙除了掠夺金银和进行奴隶贸易外，还发展大种植园，生产单一农作物，这成为16世纪西班牙的三大财源。（4）影响：第一，早期殖民掠夺给殖民地带来的只有贫穷和灾难，并没有带去先进的生产方式。第二，西班牙、葡萄牙殖民者掠夺的财富用于购买意大利、法国、荷兰、英国的商品，结果西、葡衰落下去，而在荷、英、法等国转化为资本，使资本主义生产关系发展起来；同时，殖民国家的争夺商业和霸权的斗争也激烈起来。

4.“资本原始积累”

（1）含义：资本的原始积累是指资本主义生产方式确立前，通过暴力使小生产者同生产资料分离和货币积累的过程。

此中包含二层意思，一是形成庞大的雇用工人队伍，一是财富的积累。它是资本主义生产方式的起点。（2）方式：主要通过对农民土地的掠夺（如英国的圈地运动）、掠夺殖民地、贩卖奴隶、发行国家公债等方式实现。这样使大量生产资料和货币集中在资本家手里，转化为资本，又造成庞大的雇佣工人队伍，加速了资本主义的形成和发展。在资本原始积累的过程中虽然充满血腥和暴力，但这是符合世界历史发展潮流的进步现象。

（3）资本原始积累分为两个阶段：14、15世纪的欧洲，由于自然经济的解体和小商品生产者的分化，结果在威尼斯等城市产生了资本主义萌芽。15世纪末新航路的开辟至19世纪初，新兴资产阶级通过暴力手段来加速这种原始积累过程，结果不仅使手工工场在西欧广泛建立，还为第一次工业革命准备了条件。

7. 简析英国资产阶级革命爆发的必然性，并简述资本主义制度在英国确立的情况。

（1）必然性：

① 新航路开辟后，英国成为大西洋航运的中心。海外贸易、殖民掠夺、圈地运动为英国资本主义的发展积累了资本，英国具备了资产阶级革命的经济基础。

② 随着资本主义的发展，金融家、银行家、大商人和工场主，形成了新兴的资产阶级。那些在农村雇工经营牧场或农场的农牧场主，有的经营工业和商业，被称为新贵族。新贵族同其它资产阶级成员有共同的利益。资产阶级和新贵族的形成，使英国具备了革命的领导阶级。

③ 17世纪初，斯图亚特王朝开始统治英国。国王詹姆士一世、查理一世厉行专制，经常触犯资产阶级的利益；又实行宗教专制，特别是迫害“清教徒”，由此造成了政治上的紧张局面。这样，英国资产阶级革命的爆发成为历史的必然。

（2）确立的情况：

① 从1640年到1688年，英国资产阶级和新贵族，经历了近半个世纪的斗争，完成了资产阶级革命。

② 1688年“光荣革命”后，资产阶级和新贵族利用在议会中的权势，通过一系列法案来限制王权。1689年，议会通过《权利法案》，以明确的条文，限制国王的大权，“君主立宪制”在英国出现。

③ 此后，英国的君主立宪制逐渐形成和发展。18世纪初，英国的内阁制开始形成。

8. 结合所学知识分析英国资产阶级革命的具体使命

可以从以下几个方向掌握：

（1）政治上：推翻斯图亚特王朝的专制统治，由代表资产阶级和新贵族的国会立法治理国家。

（2）经济上：废除各种封建特权，尤其是商品专卖制度，为资本主义发展创造条件。

（3）宗教上：反对宗教专制，既反对原来英国国教中的天主教残余，反对斯图亚特王朝恢复天主教的政策。

英国革命的进程围绕着这些方面的矛盾展开，英国革命的成果实质上是这些使命的完成。

9.英国都铎王朝和斯图亚特王朝的专制统治与英国资本主义经济的发展

都铎王朝时期是英国资本主义开始产生，封建制度解体的时代。正在形成中的资产阶级需要在强大王权的支持下发展自己，面对封建割据势力，都铎王朝要削弱地方割据势力，加强王权。面对强大的封建割据势力，国王只能依靠新兴的资产阶级的支持，王权与封建割据势力的矛盾成为当时的主要矛盾。王权与资产阶级建立了同盟，都铎王朝在加强中央集权统治的同时，实行重商主义政策，鼓励工商业和海外掠夺，以加强国家实力和满足资产阶级要求。因此，都铎王朝的专制统治，客观上有利于资本主义经济发展。

斯图亚特王朝统治时期，王权与地方割据势力的矛盾已基本解决，新兴资产阶级与封建专制的矛盾成为社会主要矛盾。因此，斯图亚特王朝对资产阶级实行各种限制，严重阻碍了资本主义经济的发展。

10. 英国资产阶级革命中用清教作为反封建斗争思想武器的原因

英国资产阶级革命之所以披着宗教的外衣进行，是由当时社会和历史条件所决定的：

（1）中世纪的欧洲，政教合一，意识形态主要依靠“宗教神学”。17世纪英国群众的宗教情感依然十分浓厚，信仰清教的不仅有资产阶级和新贵族，还有手工业者、农民和平民。资产阶级与新贵族利用清教来号召、发动和组织群众。

（2）新兴资产阶级的力量还比较弱小，他们在政治上还不够成熟，在理论上还不能用明确的语言提出非宗教的政治纲领，在组织上还未能形成自己的政党来发动和组织群众，因而也需要采用宗教异端的形式。

（3）加尔文教宣扬商业活动是“神圣”的使命，废除“偶像崇拜”的华美仪式及讨厌的教会勒索，主张建立民主教会，这一切都符合资产阶级的利益，也在一定程度上反映了广大人民群众的利益。因此，信仰和传播清教在英国成为一场非常广泛的社会思想运动。

11. 结合史实说明早期殖民扩张的特点

（1）早期的殖民扩张形成了商业资本主义的殖民高潮，从16世纪开始，英、法、荷等国为拓展海外贸易，积极抢占海外殖民地。

（2）殖民扩张的手段野蛮、残暴、原始，欧洲殖民者所到之处都进行大肆屠杀、抢劫和掠夺，他们进行罪恶的奴隶贸易，在殖民地犯下了滔天罪行。

（3）早期殖民扩张的积极结果是撒下了资本主义的罗网，把美洲未被开发的地区，大洋彼岸缺乏中央集权的自我保护的民族国家纳入了资本主义世界体系。

12. 殖民帝国兴衰的历史教训

（1）国内资本主义经济基础的实力强弱决定了殖民战争的胜败。葡萄牙衰落的主要原因在于本国没有雄厚的工业基础，也就没有军事实力保卫自己的殖民利益。西班牙对外战争的失败也主要是因为国内工商业的衰落。而荷兰之所以败给英国，是因为荷兰是商业国家，没有工业基础，而英国则是经过资产阶级革命，工农业资本主义有了相当的发展。胜利属于经济实力雄厚的国家。

（2）资本主义制度比封建制度强大，资产阶级统治比封建专制统治强大。葡、西退出历史舞台，法国在七年战争中的失败，英国的称雄，正好说明了先进制度的胜利。

（3）国内文化思想的进步、思想意识的解放，也是决定殖民战争胜利的因素。经过宗教改革的英国，清教徒开始移民海外。他们所具有的那种个人奋斗、乐观进取的精神必然在殖民战争中取得胜利。

13. 启蒙运动起源于哪个国家，主要代表人物及其主要观点是什么?比较他们观点的异同点。

起源：英国霍布斯：代表作《利维坦》观点：社会契约、不反对君主专制、无神论但又主张借助宗教维持社会秩序洛克观点：社会契约、三权分立相同点：都主张社会契约不同点：霍布斯不反对君主专制；洛克提倡君主立宪制

14. 启蒙运动出现高潮的背景是什么?列举主要代表人物及其主要观点，指出他们思想的共同点。

（1）背景：18世纪，法国资本主义发展程度较高，资产阶级力量增强。但同时，法国又是欧洲大陆封建势力的堡垒，专制主义、等级制度盛行。作为第三等级的资产阶级在政治上无权。资产阶级强烈要求政治民主、权利平等和个人自由。许多资产阶级的代表人物开始在思想文化领域里对旧体制发起了猛烈冲击，从而进一步完善了启蒙思想。

（2）主要代表人物及其观点

① 伏尔泰：抨击天主教会、反对君主专制，主张英国式的君主立宪制

② 孟德斯鸠：猛烈抨击封建专制制度的弊端；明确提出三权分立学说共同点：反对封建专制：主张君主立宪制（都代表法国大资产阶级的利益）

③ 卢梭：《论人类不平等的起源和基础》《社会契约论》政治观点：社会契约论、人民主权说

④ 狄德罗：主编《百科全书》，其书内容反映启蒙思想的特征：宣扬科学和理性，反对迷信和专制。百科全书派形成了法国启蒙运动的高潮。

（3）共同点：用理性主义反对黑暗的现实，集中力量批判专制主义、政权主义、号召消灭专制主权、贵族特权和等级制度，追求政治民主、权利平等和个人自由。

延伸•拓展

15. 比较卢梭与伏尔泰、孟德斯鸠思想的不同点及其产生不同的根源。

卢梭：出身贫寒，代表了法国中、小资产阶级的利益，他们在政治上无权，经济活动又与封建制度相冲突。因此，他们强烈要求推翻封建制度，实行民主政治。所以卢梭主张“人民主权”，提倡人民直接拥有国家主权和立法权的民主共和制度。伏尔泰、孟德斯鸠：出身富裕家庭，生活于法国的上流社会，代表大资产阶级的利益。在法国的等级制度下，大资产阶级拥有雄厚的经济实力，但在政治上无权，经济活动与封建势力有千丝万缕的联系。所以他们反对君主专制但不一定要推翻君主统治，政治主张：社会契约、君主立宪。

16. 启蒙思想为什么最早发源于英国?法国为什么成为启蒙运动的中心?

（1）发源于英国的原因：17世纪，英国资本主义最发达，在此经济基础之上，英国最早出现启蒙运动；17世纪中期，英国爆发资产阶级革命，代表新兴资产阶级和新贵族利益的启蒙思想由此产生了。

（2）法国成为中心的原因：18世纪，法国资本主义发展程度较高，封建专制制度更加腐朽，封建统治陷于全面危机，社会矛盾更加尖锐，许多资产阶级代表人物开始在思想文化领域对旧体制发起冲击，众多的启蒙思想家把欧洲的启蒙运动推向高潮，法国因而成为欧洲启蒙运动的中心。

17. 比较文艺复兴与启蒙运动的不同点

① 时代背景不同：文艺复兴是资本主义萌芽的产物，启蒙运动是17～18世纪资本主义进一步发展的产物。② 基本思想不同：文艺复兴把斗争矛头主要指向天主教会，针对天主教会以神为中心，主张以人为中心，一切为了人的利益的思想。强调“人性”，主要反对的是天主教神学思想，歌颂人生的价值和提倡人的尊严，所追求的是以“人性”为中心的现世幸福；启蒙运动把斗争矛头既指向天主教会，又全面指向封建制度，强调“理性”。主张的核心是反封建制度，斗争的目的既要消灭专制王权和天主教的世俗权利，又要建立保证他们所要求的政治民主、权利平等和个人自由的新制度。

18. 为什么说启蒙运动是继文艺复兴之后，欧洲发生的第二次思想解放运动

（1）从时代背景上看：文艺复兴发生在14～16世纪，资本主义萌芽时期，随着资本主义的发展，新兴资产阶级为维护其政治、经济利益，首先要在意识形态领域展开反封建斗争，当时资产阶级还没有一套成熟的理论，于是他们借用古典文化来表达自己的人生观、世界观，启蒙运动发生至17～18世纪，资本主义有了进一步的发展，愈加受到封建专制的阻碍，因而，资产阶级提出了反封建的，完整的思想体系。

（2）从基本理想上看：文艺复兴把斗争矛头主要指向教会，强调人性。启蒙运动的核心主张是反封建专制主义、教权主义，启蒙运动是对文艺复兴运动的继承、发展，它的思想主张更系统，更全面。

（3）从影响上看：二者都是近代两大思想解放运动，都对新兴资产阶级取得政治上、经济上的统治地位作了思想上的准备，文艺复兴对后来的启蒙运动有直接的影响作用，启蒙运动不仅反对封建专制，而且为新制度的建立勾画了蓝图，极大地推动了资产阶级革命和改革潮流的发展。

19. 法国大革命期间，各派是如何改造法国的?

（1）君主立宪制的统治：初步改造法国政治上：宣布废除封建制度，包括取消教会和世俗的封建特权。经济上：没收教会和逃亡贵族财产，取消关卡，规定一切公民和财产都应纳税；取消一些农民的一些封建义务，但没有废除封建地租，没有解决农民的土地问题。法律上：颁布《人权宣言》（1789）颁布《1791年宪法》。

（2）吉伦特派的统治：进一步改造法国军事上：瓦尔密战役——制止外敌入侵政治上：宣布实行“普选制”，召开由普选产生的国民公会；建立法兰西第一共和国；处死路易十六经济上：颁布新的土地法，进一步改造封建土地制度。

（3）雅各宾派的统治：革命激进措施颁布法令，摧毁封建制度。实行恐怖政策(政治恐怖、经济恐怖)发布总动员令，宣布处于紧急状态

20. 法国大革命的主要成果及其巩固

（1）法国大革命取得的成果主要有：① 制宪会议在君主立宪派的领导下，运用立法手段，对法国进行了初步的改造：通过废除封建制度的法令，对封建土地所有制进行改造；发布《人权宣言》，对封建等级制度进行改造；颁布《1791年宪法》，对国家体制进行改造。② 吉伦特派执政时期，废除了君主制，成立了法兰西共和国，处死了国王。③ 雅各宾派专政时期，颁布法令，摧毁了封建制度，解决了农民的土地问题；实行恐怖政策，挽救了革命和共和国。

（2）成果的巩固：① 热月党人时期，维护了共和制，保护了革命成果。② 拿破仑时期进行财政改革；颁布《拿破仑法典》等法律；同反法同盟国家进行战争，在一定程度上巩固了大革命的成果。

21. 拿破仑是如何统治法国的?

（1）对内政策背景：督政府的统治导致法国革命成果危在旦夕。内容：① 政治上：建立了中央集权的政治体制 ② 经济上：改革财政，建立法兰西银行，鼓励工商业发展 ③ 法律上：重视法制建设，注重依法治国。公布《民法典》《商法典》《刑法典》，确立资本主义社会的立法规范 ④ 文教上：重视科学研究和文化教育事业的发展，建立公立中学和法兰西大学

（2）对外政策：不断的对外战争早期战争：拿破仑帝国与反法联盟的多次战争后期战争：拿破仑力图建立一个欧洲大陆体系，扩大战争，进攻西班牙、俄国等国。

22. 法国大革命中对封建土地所有制进行了怎样的改造，试作简要评价，从中你能得出什么结论?

（1）君主立宪派：取消教会、贵族特权，没收教会财产，取消关卡，在一定程度上动摇了封建制度，但农民的土地问题没有得到彻底解决。

（2）雅各宾派：宣布把逃亡贵族的土地分成小块出售，地价在10年内付清，农村公有土地可按当地人口分配，无条件地废除一切封建权利。满足了农民的土地要求，调动了农民的积极性，巩固了资产阶级的革命成果，但由于把土地分成小块卖给农民，使法国小农经济长期占优势，造成法国农业的落后和农民的贫困，限制了国内市场的扩大，严重影响了法国工业化的进程。结论：资产阶级革命是以确立资本主义制度为目的，评价的标准应放在资本主义所有制的基点上，而不应以是否满足农民无偿得到土地的要求为标准。

23. 比较英国资产阶级革命和法国资产阶级革命的不同点

历史背景不同：法国是当时欧洲大陆上资本主义手工工场最发达的国家，不仅有规模巨大的手工工场，而且有的工场技术水平达到了工业革命开始时的水平。启蒙运动为法国大革命奠定了思想基础。英国革命前，资产阶级思想还没有形成完整的理论体系。法国的启蒙运动不仅包含反封建的战斗精神，而且从理论高度阐述了资产阶级的反封建思想、法制思想。其政治学说论及了资本主义制度的基本思想。

领导阶级不同：法国资产阶级独立领导了这场革命，资产阶级一开始就提出了以制定宪法来限制王权的政治纲领。随着革命的不断深入，各阶级相继表现了自己的意志，使法国革命的激烈程度超过了同一时期的其他国家的资产阶级革命，其影响也是难以估量的。英国资产阶级革命是资产阶级和新贵族联合领导，最后通过政变建立起了资产阶级专政。法国大革命遭到欧洲许多君主制国家的联合武装干涉，因此，革命中出现了违反资本主义的原则，限制资产阶级的现象。而英国革命爆发时，欧洲大陆正在进行30年战争，英国革命遇到了一个有利的国际环境。在法国大革命中，人民群众的三次起义，把革命不断推向深入。没有人民群众的支持，资产阶级就无法战胜国内外封建势力。

24. 评价雅各宾派的统治政策

（1）雅各宾派的土地政策，使数十万法国农民变成了小块土地私有者，彻底摧毁了法国封建制度的基础，它是法国资产阶级革命进入新高潮的标志。虽然这一措施没有满足农民无偿分配土地的要求，不能完全解决农村的土地问题，但在争取农民对雅各宾派的支持方面起了重要作用，有力地打击了反对法国革命的国内外敌人。

（2）恐怖政策是雅各宾派在内忧外患空前严重的情况下被迫采取的措施。积极作用：它以暂时牺牲资产阶级的某些利益为代价，满足了群众的某些要求：在经济上使囤积居奇和哄抬物价的投机行为得到遏制，经济混乱的局面得到一定的克服；在政治上叛乱被平息，基本上赶走了外国干涉军，稳定了法国社会秩序，使共和国的危机得以解除。负面作用：在经济上存在负面作用，经济问题必须用经济方法才能解决，行政手段只能起辅助作用，单一的行政手段不能解决经济问题；在政治上打击面过宽，造成人人自危；危机过后，雅各宾派以恐怖政策排除异己、维护权力，最终丧失民心。

25. 北美独立战争爆发的历史背景和条件

革命背景和条件：物质基础：北美资本主义经济的发展民族基础：美利坚民族的形成思想基础：启蒙思想的影响阶级基础：资产阶级、种植园主阶级形成和壮大根本原因：英国的殖民统治严重阻碍了北美资本主义经济的发展

26. 如何正确看待美国1787年宪法

（1）从资本主义政治制度看：通过1787年宪法，美国率先建立了联邦制、三权分立制和民主共和制。联邦制赋予联邦政府强有力的权力，巩固了国家政权；三权分立制度使立法、行政和司法三个权力机构互相牵制，对于防止专制独裁、保障资产阶级民主具有一定的积极作用。

（2）从对美国的影响看：宪法调整了大州与小州之间的矛盾、南方与北方的矛盾，使美国在政治上获得了长期稳定的发展；一系列治国原则的确立，使美国完成了广泛的政治改革，建立了相对民主的资产阶级政治制度，为美国经济的迅速发展奠定了基础。

（3）从其局限性来看：宪法允许奴隶制的存在，不承认黑人和广大印第安人具有与白人相同的利力。这就违背了《人权宣言》中有关人人平等的原则，深深地打上了种族歧视的烙印，暴露出资产阶级的局限性。

27. 北美独立战争的性质

美国独立战争是近代早期的民族独立运动，是北美人民为挣脱英国的殖民统治、求得民族独立与解放进行的战争。战争的对象是英国殖民统治者，战争的目的是推翻英国的殖民统治。因此，这场战争具有民族解放的性质。

美国独立战争又是一场资产阶级革命。

第一，北方的工业资产阶级和南方的种植园主阶级充当了革命的领导阶级；

第二，导致这场战争的根本原因是北方的资本主义经济发展与英国殖民统治之间矛盾激化的结果；

第三，战争结局打破了殖民统治的桎梏，为北美资本主义的发展奠定了基础。美国资产阶级革命的特殊性是：其中心任务是反对殖民统治，争取政治上的独立。这是由于英属北美殖民地基本上是英国资本主义的移植，社会经济基本上是资本主义的经济，阻碍其发展的最大障碍是英国的殖民统治。所以，资产阶级革命的最本质特性是清除资本主义发展的最大障碍。英属北美殖民地没有经历过封建主义阶段，并不是说该社会没有封建因素。在其发展过程中，存在着大量封建意识形态的残余，欧洲移民也不可避免地把种种封建残余带到新大陆。

28. 北美独立战争的特点

（1）没有经历过封建制度阶段，革命的主题是反对英国殖民统治。（2）资产阶级和种植园奴隶主是这场革命的领导阶级。（3）革命没有经历过重大反复，这有利于经济的发展，资产阶级政治制度的完善和巩固，也有利于社会生活的安定。（4）是近代早期第一个取得胜利的民族解放战争，而其本质又是资产阶级革命。

29. 美国1787年宪法和法国《人权宣言》都以资产阶级启蒙思想作为基本指导思想，但两个文件在国家、人民的权利方面又有明显的区别，试分析导致这种差异的主要原因。

美国1787年宪法根据启蒙思想家关于国家立法、行政、司法三权分立、相互制约的原则，规定了美国总统、国会、最高法院的职责与权利，但却忽视了人民的基本权利。法国的《人权宣言》详细阐述了天赋人权等道理，体现了要求摧毁君主专制和等级制度的思想，却没有提出如何解决当时尚未清除的封建特权问题。美国是刚刚获得民族独立的国家，既要建立强有力的政权以确保独立；又要防止政权走向独裁，防止危害资产阶级利益，故突出三权分立的原则。掌权的资产阶级、种植园主为了自身利益，不给印第安人公民权，黑奴只按3/5的人口折算，种族歧视明显，所以没有真正解决人权问题。法国是封建势力十分强大的国家，强调人权有利于摧毁君主专制、等级制度，维护资产阶级利益。两国掌权的资产阶级为维护切身利益，在制订法律时各自选用启蒙思想中对自己最有利的部分。

30. 早期资产阶级革命的特点

早期资产阶级革命是指发生于资本主义工场手工业时期的资产阶级革命。17世纪英国资产阶级革命和18世纪的美国独立战争、法国大革命都属于这一范畴。早期资产阶级革命的任务是推翻封建统治，为资本主义发展扫清道路。早期资产阶级革命，具有如下特点：

（1）早期资产阶级革命属于完全意义上的反封建革命，此外并不负担别的什么任务。

（2）早期资产阶级革命的进程曲折复杂，既有前进甚至超前，又有退缩甚至退得过分，随着再引起新的斗争。

（3）早期资产阶级革命时期阶级关系的总特点，就是在资产阶级领导下，一切反封建的阶级、阶层结成了联盟。

31. 比较北美独立战争和拉丁美洲独立战争的异同点

（1）北美独立战争和拉丁美洲独立战争的相同点：① 背景：南北美洲人民都受到西方殖民者的侵略和剥削；经济发展促使南北美洲人民都要求打破宗主国束缚；随着启蒙思想的传播，南北美洲人民的民族民主意识日益强烈；欧洲列强之间的战争为南北美洲人民的独立战争创造了条件。② 目的：都要求摆脱殖民统治，争取国家独立。美国在于推翻英国殖民统治，发展资本主义；拉丁美洲人民要摆脱西班牙、葡萄牙的殖民统治，赢得国家独立。③ 结果：推翻了殖民统治，赢得了国家独立，打击了欧洲列强，促进和配合了欧洲的资产阶级革命；独立后的美洲国家大都建立了资产阶级国家；独立以后都没有废除奴隶制。④ 性质：都是以独立战争为形式的资产阶级革命。

（2）北美独立战争与拉丁美洲独立战争的不同之处。

① 背景：北美13州的资本主义经济比拉丁美洲发达，因此北美的主要任务是推翻英国殖民统治。为资本主义发展开辟道路；而拉美经济不发达，革命的主要任务是推翻西班牙、葡萄牙的殖民统治，赢得国家独立。北美13州形成了统一的民族，拉美没有形成统一的民族。

② 领导者：北美独立战争中，资产阶级和种植园奴隶主形成联盟，起了领导作用；而拉美的资产阶级力量薄弱，只作为一股力量参加革命，运动领导权掌握在土生白人地主手中。

③ 结果：北美独立后，制定了1787年宪法，建立了相对稳定的民主的资本主义制度，促进了美国经济的发展

四、总统共和制和议会共和制有什么区别

西方的国家政府是指立法、行政、司法的总称，行政权力并不代表政府，如同行政文件不等同于法律一样，不能上升为国家意志的地位。

议会制共和制与总统制共和制的区别：

第一，国家元首产生、职能：政府的组织方式不同。在议会制共和制下，总统由国民直接选出，代表国家但无实权；总理由议会选出，只对议会负责，内阁一般由议会中(两院制议会中，一般指众议院)占多数席位的政党或政党联盟来组织；在总统制共和制下，政府成员（各部）由当选的总统任命并管理和负责。

第二，议会的职权不同。议会制共和制下的议会不仅具有立法、监督政府和决定财政预算等权力，还具有组织政府的权力；总统制共和制下的议会仅具有一般议会所拥有的立法、监督政府和决定财政预算等权力，而没有组织政府的权力。

第三，政府与议会的关系不同。在议会制共和制下，政府对议会负责。如果议会对政府的政策不满而通过对政府的不信任案时，政府就得辞职，或者呈请国家元首解散议会，重新选举。在总统制共和制下，总统领导下的政府只对选民负责，而不对议会负责；作为立法机关的议会，其议员不得兼任行政官员，而作为行政机关的政府官员也不能兼任议员(议会制共和制下的政府成员却同时也是议员)。总统行使权力时对议会不负政策上的责任，议会不能因政策问题对总统和政府提出不信任案，以迫使其辞职，但在总统有违宪行为时，可以对总统提出弹劾。总统应向议会报告工作，且无权解散议会，但是对议会通过的法律可以行使否决权。

第四，国家元首在国家政治生活中的地位和作用不同。在议会制共和制下，作为国家元首的总统，只拥有虚位没有实权；而在总统制共和制下，总统既是国家元首，也是政府首脑，掌握行政实权。

第五，执政党的产生方式不同。议会制共和制下的执政党一般是指在议会大选中获性的那个政党或政党联盟；而总统制共和制下的执政党则是指在总统大选中获胜的那个政党或政党联盟。第六，国家元首的产生方式不同。在议会制共和制下，作为国家元首的总统，大部分国家由议会选举产生，只有少数国家由选民直接或间接选举产生；而在总统制共和制下，总统一般由全民直接或间接选举产生。总统制共和制国家,同样,议会内阁制的国家应该叫议会制共和制,这两种政体是当代资本主义国家的两种基本政治体制。

议会共和制：议会居于国家的政治中心地位，并由议会组织政府和监督政府的一种政体形式。在这种制度下，内阁的权力减弱，其权力不仅受到宪法的限制，而且受议会制定的法律以及议会的限制。 a. 凡是政府(内阁)由拥有多数议席的政党组成并对议会负责的国家,称为议会制共和国 b. 特点是政府的产生和存废以议会为基础(法兰西第四共和国) 　议会共和制是国家议会选举产生总统作为国家元首，以议会作为国家政治活动中心，内阁由议会产生并向议会负责的国家政权组织形式。议会共和制的主要特点:总统虽然是由选举产生并有一定任期，但其地位是"虚"位元首，不能直接支配国家政权并因此不负政治责任;内阁由议会产生并向议会负责，掌握国家行政权力。

议会共和制与君主制相似之处在于，国家元首都是虚位，内阁必须与议会保持某种协调关系。二者的不同之处是，君主一般是终身或世袭的，对自己行为不承担政治责任和法律责任，总统则要由选举产生并有一定任期，对自己的行为须负法律责任。历史上法兰西第三、第四共和国及魏玛共和国是实行议会共和制的典型。联邦德国、意大利、奥地利、印度、新加坡等国都曾采用过这种政权组织形式。

议会共和制，国家的元首总统是通过直接选举产生的，如以色列。不过这些国家的总统有些具有实权，如巴基斯坦总统；有些是虚位的，礼仪上的，如印度总统。

总结：议会共和制中，议会的权力最大，内阁首脑的人选是根据议会选举中，占半数以上的政党或者政党联盟来决定的，就是这个政党的领导人。所以，议会除了是立法机构以外，还拥有权力罢免政府首脑。这样的国家很多，如英国、日本、德国、意大利、荷兰、芬兰、奥地利、印度、新加坡等。

议会制民主共和制.是以议会作为国家政治活动的中心.国家权力机关和国家元首由议会选举产生并对议会负责的一种政权组织形式。不设君主.国家元首由选举产生.有一定的任期.国家元首(总统)的地位是象征性的.只是虚位.没有实权.议会是国家的权力中心.行政首脑由议会产生.取得议会选举多数的政党或政党联盟组阁上台.内阁对议会负责.当议会通过对行政的不信任案时内阁就要辞职或是呈请国家元首解散议会.重新选举.内阁官员和议会可以相互兼任.

总统共和制：国家最高权力由总统和议会按不同职能分别执掌和行使的一种政体形式。总统共和制下，总统和议会分别由普选来产生，任期限定，内阁由总统组织并对总统负责，总统既是国家元首又是政府首脑，与议会之间有权力制约关系。总统共和制是指以总统为国家元首和政府首脑，由总统直接领导政府，政府不对议会负责而对总统负责的国家政体形式。美国是世界上最早实行总统共和制的国家。除美国外，巴西、墨西哥、智利、菲律宾、埃及、俄罗斯、扎伊尔等国也采用总统共和制。其主要特点有：(1)总统由全民选举产生，既是国家元首又是政府首脑，统率全国武装力量，政府由总统组织和领导，对总统负责，不对议会负责。 (2)实行比较严格的三权分立原则，议会和总统都由全民普选产生。议会与政府完全分立，政府成员不能兼任议员，也不能参与议会立法的讨论和表决。（3）在总统和议会关系上，总统行使权力时，不对议会负责，而只对国民负政治上的责任。议会不能通过投不信任票来迫使总统和内阁辞职，只有在总统或内阁成员有违法行为时才能提出弹劾案，被弹劾者是否有罪由参院组成审讯法庭进行审理和决定。总统可以对议会通过的议案行使否决权（搁延否决权），议会两院可以用三分之二多数票推翻总统对议会法案的否决，总统也不能解散议会。总统任命政府重要官吏、外交使节和最高法院法官需经议会中的上院或参院

美国是总统共和制

以上就是关于菲律宾的三权分立相关问题的回答。希望能帮到你，如有更多相关问题，您也可以联系我们的客服进行咨询，客服也会为您讲解更多精彩的知识和内容。