-
让品牌有温度、有情感
专注品牌策划15年
课程结构优化（课程结构优化的原因）
发布时间：2023-04-21 19:45:06
稿源：
创意岭 阅读：
58
大家好！今天让创意岭的小编来大家介绍下关于课程结构优化的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。
开始之前先推荐一个非常厉害的Ai人工智能工具，一键生成原创文章、方案、文案、工作计划、工作报告、论文、代码、作文、做题和对话答疑等等
只需要输入关键词，就能返回你想要的内容，越精准，写出的就越详细，有微信小程序端、在线网页版、PC客户端
创意岭作为行业内优秀的企业，服务客户遍布全球各地，如需了解SEO相关业务请拨打电话175-8598-2043，或添加微信：1454722008
本文目录:
一、浅谈新课程理念下教师教育课程体系架构的策略
浅谈新课程理念下教师教育课程体系架构的策略
论文关键词：新课程理念 教师教育课程体系 改革
论文摘 要： 随着当前中小学新课程改革的深入，教师教育课程体系的改革已经滞后，在一定程度上影响了师范生从事基础教育的理念、教育理论素养和教学技能的形成。因此，教师教育课程体系应该对以往课程体系进行改革，形成由“理念课程+应用理论课程+学科课程+技能训练+教育实习”有机结合的课程体系。
目前，教师教育通行的是理论课程（含通识类、学科专业类和教育类）占据主导地位、并辅之于实践课程（教育实习、见习）的课程体系。虽然有针对课程结构、人才培养过程、教育实习的种种改革举措，但并未带来教师教育模式的实质变革。处理好现行的教师培养模式与基础教育新课程改革需要的矛盾，是当前教师教育课程建构的基本出发点。
教师教育课程架构，旨在探索一种适应新课程理念下教师培养模式的课程体系样本。其主要内容是，理论课程突出新课程理念的传导，在此基础上，设计系列应用理论课程，同时更加强调师范生的实践体验和实习，形成“理念课程+应用理论课程+学科课程+技能训练+教育实习”的课程体系。
这种体系与一般的教师教育课程体系的区别有三：一是增强课程的目标指向，将理念（原理）类课程、应用理论课程和实践课程明显区别开来，并有机衔接。二是强化实践类课程，将实践类课程分为若干类别，科学地分布在全学程各学段，在不同阶段对师范生的从教技能（包含教研能力）进行交替训练。三是对学科课程进行重新设计，基本原则是突出前沿知识，增强与基础教育相关课程的关联性，体现新课程理念下基础教育课程的教学设计要求。
一、教育理论课程的设计
基础教育新课程改革强调关注学生作为整体的人的发展，将“知识与技能”、“过程与方法”、“情感态度与价值观”三者统一起来，提出了加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，在学习方式上倡导“自主、探究与合作的学习方式”，同时要求把教学过程扩展到课堂之外，积极开发并合理利用校内外各种课程资源，以对学生构成较为广泛的文化影响
三、教师教育课程体系的总体设计
总体设计的方法主要是统合和衔接。即如何将上述设计体系有机地组合成新的课程结构并与教学方案设计、教学模式改革相结合，同时又体现出与原有课程体系的比较优越性。
（一）课程组合。即将理论（理念、原理和应用理论）课、实践（虚拟）课、学科（专业）课、综合修养课有机组合，形成新课程系统。理论课主要由心理学为主的教育理论基础课、以教育学为主的理念、原理课和应用教育理论课组成。目的在于培养师范生对中小学生心理的把握和教育与政治、经济、社会、环境等要素之间的关系，使师范生正确认识教育对象和教育现象，形成师范生正确的教育理念，掌握基本的教育教学原则和方法技巧，具有运用原理分析教学对象和现象的能力。
在此基础上，师范生可以进入虚拟实验室，进行课程设计、教学策略等应用理论的学习和演练，而且可以开始到中小学等教育机构进行观摩。为了避免理论学习的枯燥，提升学习内驱力，理论学习与教育教学实践要科学结合。这一过程应本着教和学的规律进行精心设计，防止形式化和机械化。
与此同时，师范生学科（专业）课的学习也在按照基础课、专业课、学科教育学的合理时序展开，师范生可以根据教学需要启用学科研究实验室，进行教学内容和教学方法研究。师范生培养后期（第六或第七学期），可以结合实习基地情况，开展顶岗实习（为期10周左右）。当然，作为准教师，在获取教师资格前，还应有广泛的科学和人文知识修养，以增强师范生的可持续发展能力。这项任务可结合上述主线由学校创设条件开展教学活动或有指导的学生自主学习活动完成。
（二）教学方案的调整。无疑，这种课程架构会带来教学模式的变革，需要对教学方案进行大的调整。总的要求应是确立好分阶段、分课程的教学目标，按照教学目标，理论教学要注意选取教学内容，实践课要对应基本能力。在学时分配上，既要尊重相关专业教学大纲的要求，又要适度体现灵活性，引导学生自主学习理论和主动训练实践应用能力。
（三）教师适应问题。教师的.转变重心应体现于引导能力、调控能力和对新课堂化模式的驾驭能力上。要求教师要一改传统教学方式，将任务主体由知识传授转移到“教授”加“教练”上来。教师需要做好率先更新课程理念、研究基础教育课程改革、做好新教学方案等准备。
四、新课程体系的可行性问题
教师教育课程结构的架构，目的在于改革教师培养过程中理论和实际脱节现象，改革学科专业课程与研究型大学专业基础课和专业课设置趋同的现象，改进教师的教学行为模式，为教师培养过程注入新的活力。
教师教育课程改革需要逐步推进，需要一定的时间周期，需要论证好理论课程与实践课程的有机结合问题，在实施中不存在超现实的障碍。其一，要依照策略进行改革方案的设计，安排好教学环节。其二，需要按照新课程架构，开展教材建设。充分体现基础教育新课程改革理念，按照原理类（如教育学、心理学原理）、应用理论类（如教学论、教育心理学、教育技术学等）、学科专业类、实验技能类进行教材建设。其三，开发优质实验。要按照师范生培养目标，筛选其中的部分能力或素质的目标通过实验教学来完成。其中主要包括课程与教学论实验、分科教学实验、班级管理实验、多媒体应用试验[3]等情境式、演练式实验，实验项目要密切贴近当前中小学教育改革和发展实际，旨在激发学生学习兴趣，训练师范生教学的规范性，提高从教技能。其四，加强校内实践条件和校外教育实习基地建设。校内实验室建设要在原有基础类和原理类实验的基础上，不仅局限于诸如微格教学之类的实验，而是加强实训类、平台类实验室建设，或将普通教室扩展功能，成为具有可模拟中小学教学场景的功能。实验室需要配备资料柜、网络、录播系统、投影、混合式课桌椅、移动讲台以及相应的中小学教具等装备。
总之，优化教师教育的理论课程结构，强化模拟情境教学和实际演练等举措，是对现有教师教育模式进行改革的一个新尝试，是从学者探讨走向实际操作的有益探索。这种课程建构可以根据培养过程需要进行调整，并具有鲜明的功能性，可以作为教师教育人才培养模式改进的方向之一。
二、高职机电专业群模块化课程体系的构建
高职机电专业群模块化课程体系的构建
摘要：以就业为导向，根据就业岗位的任职要求和在职业领域可持续发展的要求，可以将机电类各专业集群起来，按专业群来建设。
专业群内的专业由于工程对象相同、技术领域相近或专业学科基础相近，反映在课程内容上有相当一部分共同的理论、技术、技能基础，基于专业群建设的课程体系，可以职业岗位必备能力为核心，采用“平台+方向”式的模式构建专业群模块化课程体系。
关键词：机电专业群;模块化课程;课程体系
一、高职人才培养目标定位
高等职业教育，指以学习某一职业技能，不断提高从业技术水平，培养技能型、工艺型、应用型、实用型高级人才为目的的一类教育，它是职业技术教育的高级阶段，属于高等教育的范畴。
高等职业教育培养德、智、体全面发展的具有良好职业道德和职业能力，在生产、服务、管理第一线对设计、规划、决策、智能操作等任务进行创造性实施的高端技能型专门人才。
根据经济和社会发展的要求，高端技能型专门人才必须具备宽广的知识面、全面的职业技能、较强的适应与发展能力、一定的创造性能力和积极的职业态度。
高职的培养目标，其一是对社会人才类型的定位，培养的是具有良好职业道德和职业能力的高端技能型人才;其二是对人才社会功能的定位，“实施”二字是其社会功能的核心和特征。
高职毕业生一般不进行工程设计，也不对工程项目进行规划和决策，主要是对已有的设计、规划、决策等任务进行实施，把它们转化成为产品，同时对于一些高技术或高智能的职业岗位进行直接的操作，完成产品制造任务。[1]
二、机电技术专业群
随着科技进步和产业结构的调整以及市场经济体制的建立，机电行业对高级应用型人才的综合能力要求越来越高，对复合型人才的需求也越来越大。
过窄的专业口径、过细的专业划分，已经不能满足市场经济发展的需要。
在机电技术领域，有许多不同名称的专业，尽管其培养目标不同，但是它们却具有相同或相近的'公共基础课和专业基础课。
为提高学生的就业竞争力和岗位适应能力，按现代职业岗位要求，可以将工作性质相通的若干职业集合为一个职业群。
为优化课程结构，增强课程的灵活性，形成弹性化、模块化的课程体系，江海职业技术学院把机电类各专业集群起来，以办学实力强、就业率高的院级特色专业机电一体化技术专业作为核心专业，将若干个工程对象相同、技术领域相近或专业学科基础相近的相关专业组成了一个集合，按专业群来建设。
机电技术专业群包括机电一体化技术、数控技术、模具设计与制造、汽车检测与维修、电气自动化等专业。
专业群建设是以专业建设为核心的资源整合活动。
专业群建设有利于形成高职院校专业的集群优势，从整体上提升学院在行业和区域内技能型人才的配置水平和能力;有利于形成实践教学优势，将分散的实验资源整合为专业化的实训基地(或工业中心)，降低实训基地建设成本，实现资源共享;有利于形成师资队伍优势，形成专业教师团队，增强专业办学实力;有利于形成学院专业特色和品牌优势，提高学院知名度。
为适应机电技术不断发展及机电职业群不断扩大的需要，高职机电技术专业群课程体系的设置，要按照突出应用性、实践性的原则重组课程结构，更新教学内容。
要达到此目的，就要通过“精简、融合、重组、增设”等途径，促进课程结构体系整体优化，确立以市场为导向，以就业为前提，以能力为本位，以技能为主线，构建专业集群式模块化课程体系。
[2]
三、模块化教学模式
教学模式指设计教学过程的原则与流程框架。
模块化教学模式是以就业为导向，根据就业岗位的任职要求和在职业领域可持续发展的要求，解构教学内容，按认知规律和能力本位导向重构课程，形成模块化的课程体系，并对教学过程进行全方位改革和创新的一种教学模式。
[3]
模块化教学模式的关键是模块化课程的设计路线，中心内容是对课程的解构和重构。
首先基于职业岗位工作过程，进行课程解构。
在对职业岗位进行了深入的工作分析后，确定从事这个职业所要求的能力标准。
课程解构的核心意义就在于它突破以知识体系为核心的课程标准，建立以职业能力为核心的课程标准。
然后基于职业岗位能力导向进行课程重构。
对形成职业岗位能力所需要的知识、技能和态度进行清晰的梳理，确定专业教学的基本内容;根据专项能力来划分课程模块，确定每个课程模块的教学目标、内容体系、基本环境、教学组织;根据模块教学目标的要求设计有效的教学方法、教学过程、教学评价，明确知识、技能、态度之间的关系，重点关注如何运用所获得的理论知识、操作技能、工作态度来完成工作任务，从而形成在复杂工作情景中做出判断和采取行动的能力。
模块化教学模式的核心是课程的模块化。
首先进行模块的搭建。
课程模块是一个个项目化的学习单元，它把实践知识、理论知识与实际运用用情景有机结合起来，是学习领域的具体化。
一门模块课程可以设计为若干个模块，一个模块又可以分为若干项目，项目之间、模块之间，依据工作逻辑和工作任务不同而有差异，可以通过多条路径来选择。
然后进行模块组合。
模块内容通过工作任务引领专业知识。
每个模块都是一个相对独立而完整的学习单元和任务的组合，具有明确的学习目标。
模块之间的关系可以是平行的，也可以是递进的。
针对职业工作岗位过程所需要的单位任务，对需要采取的动作和行为进行描述，明确训练的项目名称、工具、材料、场地及操作步骤，通过动态学习方式完成阶段性学习目标，形成综合职业能力。
四、模块化课程体系的构建
(一)课程体系的结构
专业群内的专业由于工程对象相同、技术领域相近或专业学科基础相近，反映在课程内容上有相当一部分共同的理论、技术、技能基础。
因此，基于专业群建设的课程体系，适合采用“平台+方向”式的模式构建。
“平台”根据专业群对高素质技能型人才所必备的共同基础知识和基本技能，以及各专业技术的共性发展和学科特征要求而设置。
按照培养社会人的要求，突出培养现代社会对人所要求的最基本素质。
按行业内职业人的可持续发展的要求开设专业群内各专业共同必需的生产技术知识、产品技术知识、材料技术知识和职业基本技能等课程，是毕业生可持续发展的基础保证。
学生在修完“平台”课程后，获得专业群共同的职业基础理论和基本技能训练，具备在行业内从事专业群所包含岗位的基本职业能力和适应职业变化的能力。
“方向”根据不同的专业而设置，由体现专业特色的课程组成。
每一个模块都以工作任务或工作过程为依据，是围绕某一工作过程必需、够用的专业理论与专业技能的综合，是专业能力、方法能力和社会能力训练的综合。
通过对机电技术专业群的必备职业能力分析，专业群的课程体系结构应该是Y型结构，即专业分枝型结构。
Y型课程体系结构如图1所示。
该结构的课程体系建立了两个平台：即公共基础课平台和机电类技术基础课平台。
平台课程是多个专业的共同基础。
图1 Y型课程体系结构图
公共基础课平台包括高职工科类各类专业学生都需要学习的文化基础课程。
它们包括公共课程(如体育、计算机应用基础、外语等)、人文社会科学基础课程(如毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论、思想道德修养与法律基础、人文类课程等)、自然科学基础课程(如高等数学等)。
该课程平台为各专业学生奠定了进行后续专业学习的基础，也为今后接受终身教育奠定了可持续学习的基础。
机电类技术基础课平台是建立在公共基础课平台之上的机电类公共技术基础课平台。
它包括机电类专业相关的专业基础课程、机电类专业相关的支撑技术课程以及相关的拓展性课程等等。
该课程平台为学生学习各专业必修课程奠定基础。
它培养学生五个专业之间可迁移的关键职业能力，为毕业生扩大就业范围奠定任职的基础以及在今后工作岗位群范围内具有一定的转岗适应能力。
各专业必修课程是在机电类技术基础课平台上根据职业岗位群中各个职业岗位所需要的知识、能力要求而开设的课程，具有较强的针对性。
它是在大类专业所覆盖的职业岗位群的基础上，满足“就业市场细化”而建立的一种课程，培养学生的专业能力。
高职机电技术专业群课程体系的Y型结构从整体优化的角度出发，既能满足职业岗位群所需的基本知识与能力要求，体现适应性;又能满足职业岗位群中某一职业岗位所需的知识与能力要求，体现针对性。
(二)“宽基础、活模块”课程体系
“宽基础、活模块”课程体系在课程开发中，采用面向职业群集的方式;在课程内容上，采用模块化的组合方式。[4]
“宽基础”是指所学内容并不针对某一工种，而是一个职业群所必备的知识和技能，着眼于学生的发展“后劲”，为学生继续学习和在某一类职业范围内转岗打下基础，强调通用技能的训练和关键能力的培养。
“活模块”是指所学内容针对某一特定职业所必备的知识和技能，着眼于强化从业能力。
根据市场经济发展和科技进步对人才需求的分析，根据机电群对应的行业所涵盖的职业群和典型岗位的岗位任务分析以及相关岗位的职业资格证书的考核要求，确定完成岗位任务和考证要求所需的知识、能力和素质，对机电技术专业群的课程体系进行整体设计，以技能为主线构建模块化的课程体系，如表1所示。
该课程体系包括公共素质课、专业群基础课程、为专业服务的基础课程、专业必修、专业选修、综合实践模块等六段式课程体系，以灵活的模块化课程为基本形式与市场对接。
表1 模块化课程体系
M1模块，即公共素质课模块，该模块按照教育部的统一要求，由培养学生的职业基本素质的课程组成，是为了保证国家人才教育培养基本目标的实现。
M2模块，即专业群基础课程模块，该模块是专业群课程体系建设的核心，培养学生五个专业之间可迁移的关键职业能力。
M3模块，即为专业服务的基础课程模块，该模块由为专业群中特定的专业服务的课程组成。
比如，同属“电子电工类”基础课程，机电一体化专业可开设“电工电子技术”，汽车专业可开设“汽车电工电子”。
前三个模块强调宽基础，主要学习某一岗位群相关职业通用性的必备知识和技能，同时，要进行思想品行、职业道德、计算机应用能力、外语能力以及其他通用能力的教育和培养。
M4模块，即专业必修模块，该模块课程与职业资格证书相求相衔接，有利于帮助学生获得相应职业资格证书。
M5模块，即专业选修模块，该模块课程的学习可使学生一专多能，有利于培养复合型人才，同时有利于学生的个性发展，为学生再学习打下基础。
M6模块，即综合实践模块，该模块通过实验、操作技能实训、综合技术训练、岗位实践以及毕业设计等环节，培养学生的综合职业能力。
后三个模块是在职业基础教育后分流进行不同职业的专业知识学习，以及职业技能的培养和训练，根据职业和专业开设必要的课程和进行职业技能的实训，并能够使学生考取多个职业资格证书，提高学生的就业竞争力。
参考文献：
[1] 张家寰，郭扬.全国高职院校专业布局结构与调整策略研究[J].职教论坛，2006，(12)：37-39.
[2] 马庆发.当代职业教育新论[M].上海：上海教育出版社，2010.
[3] 论高等职业教育模块式教学模式的构建[J].教育与职业，2007，(7)：42-45.
[4] 蒋乃平.集群式模块课程属于多元整合型课程——“宽基础、活模块”的再思考之八[J].教育与职业，1999，(8)：64-66.
三、我们协会已经有15年历史了，属于学术性协会，原名实验设备维护与创新
当代世界基础教育课程改革的发展趋势
当代世界基础教育课程改革的发展趋势
课程集中体现了教育思想和教育观念，是实施学校培养目标的施工“蓝图”。综观当前世界各国的教育改革，课程改革可以说是一个核心。课程改革是一个综合的系统工程，受着多种因素的制约，因此世界各国的课程改革呈现出不同的价值取向和特点。然而，通过比较和分析，我们仍然可以从中找到一些具有普遍性的规律和总体趋势。
一、课程政策的发展趋势
课程政策是“国家教育行政主管部门在一定社会秩序和教育范围内，为了调整课程权力的不同需要，调控课程运行的目标和方式而制定的行动纲领和准则。”[1]它作为一国课程改革指南，着重要解决“由谁来决定我们的课程”或课程权力的分配问题。从世界范围来看，大体上有三种课程政策的类型: 中央集权型、地方分权型和学校自主决策型,分别以法国、美国和英国为最典型。目前，无论是采取哪一种类型课程政策的国家，都逐渐认识到对课程统得过和放得过宽都不是明智之举，各国课程政策均注意在“集权──分权、政府──市场、标准化──多元化、学术发展──个人发展”之间寻求动态平衡，努力谋求“国家课程开发”与“校本课程开发”的协调与统一。
一方面，许多原先实行课程分权管理的国家都把推出强有力的“国家课程”视为迎接21世纪挑战的重要举措。如美国一向实行地方分权的行政管理体制，州自为政，在同一州范围内，不同社区的课程设置也有一定区别。而英国政府一向对学校课程不加干涉，基本上由学校自主决定课程。进入20世纪80年代以来，美英两国都趋向于建立全国统一的课程标准，试图突破教育行政地方分权的历史传统，加强国家对教育宏观调控的职能，以确保基础教育的质量。在课程政策上有明显强调集权、政府、标准化和学术发展的倾向。[2]另一方面，许多原先实行中央集中统一的“国家课程开发”的国家都注意到了“校本课程开发”的意义，面向21世纪的课程改革政策，从课程管理的集权和控制走向分权和校本，从课程内容的标准化、高负担走向多样化、灵活性，从课程评价的统一、严格走向重过程和学生个性。如法国一向主要由中央政府以指令性文件规定全国统一的基础教育课程，但1985年正式颁布了“分权法”，进一步明确中央、学区、省、市镇各级对教育管理的权限，在课程安排上规定将1/10的课时让给各校自行安排[3]。而同为中央集权国家的日本和韩国，20世纪八九十年代在重视个性、关注适应能力、强调自主性等共同的课程改革主题与目标驱动下，课程政策表现出民主化、决策分权化等相似的特点。[4]
值得注意的是，美、英等国在强调统一课程标准的同时，并没有放弃多元化、个别化教学的传统，而课程改革朝分权化、个性化方向发展的国家也继续强调统一的基础课程。其共同的发展趋势是在课程管理体制上走向均权化，注重国家课程统一性与学校课程灵活性的结合。
二、课程结构的发展趋势
课程结构是指在学校课程的设计与开发过程中将所有课程类型或具体科目组织在一起形成的课程体系的结构形态。课程结构最足以体现学校的培养目标。为了使课程能促进学生素质的全面发展，从本世纪80年代以来，世界各国开始致力于优化课程结构的教育改革，在课程类型、课程内容和课程形态等方面进行了相应的调整和完善，以满足学生全面发展和多样化发展的需要。课程结构改革的发展方向是：
(一)注意各种科目、类型课程的配合，追求课程结构的平衡性、整体性
从某种意义上看，课程结构与人的素质结构具有对应性和同构性，对课程结构的设计就是对人的设计。面对“全人”教育的新理念，各国都重视课程的整体功能，注重从动手与动脑、学习与创造、自我与社会协调的角度来完善课程结构，兼顾了学习者全面发展与个性发展的双重要求。当代各国课程改革已走出了现代主义“二元论”的纠缠，不再为“活动主义”和“主知主义”等问题的争执而困惑，而是着力于从改革实践上化解二者矛盾，从而实现知识与智力、认知与情感、主体精神和社会责任感的统一，实现课程内部的和谐，寻求课程结构上的有机关联与平衡，以使课程成为平衡教育与人和社会之间的有力工具。例如美国在20世纪90年代以来颁布的一系列文件中规划了中小学课程结构，其特点是以学术性科目为轴心，以非学术性科目为外围，削减点缀性科目比重，追求学术性科目和经验性科目之间的新平衡;以核心课程为主体，以选修课程为辅助，追求课程统一性与多样性的平衡;以现代理科课程为核心，以语言社会科课程为边缘，追求课程结构的现代化与传统性的平衡。[5]
(二)设置核心课程，夯实工具学科，强调基础学力
为保证基础教育质量，各国普遍设立国家核心课程，重视基础学科的地位。许多国家的基础教育课程总量中语文、数学等工具性基础学科始终保持着的较大比重。例如，在初等教育阶段的语文学科，美国、英国均在40%以上，日本为27.5% ,数学学科以前苏联和联邦德国等的比重为最大，约占20%以上，日本为18%。[6]这些工具课程在课程结构中的凸现无疑使课程更符合学习化社会对学习能力的特殊要求。美国自20世纪以来，先后发起了数次围绕中小学的课程改革运动，其课程结构变革一直处于学术性科目与非学术性科目、共同必修的核心课程与选修课程在比例上的此消彼长的持续摇摆之中。而20世纪90年代的基础教育课程结构调整，不再是否定前期成果的彻底改革,而是在80年代“全面提高教育质量”改革的基础上，继续推行加强课程的学术性、统一性,培养学生的学术能力的政策,强调学业优异,制定更高更难的学术标准。1991年的《美国2000:教育战略》(America 2000:an Education strategy)、1993年的《2000年目标:美国教育法》(Goal 2000:An Educate America Act)和2001年的《不让一个儿童落后:教育改革蓝图》(No Child left Behind: A Blueprint for Education Reform)中，都一再强调加强中小学的核心课程:英语、数学、科学、社会、外语、艺术等,试图以此提高学生的学业水平,迎接下世纪全面的挑战。[7]无独有偶，法国在90年代提出要让初中学生掌握“知识与能力的共同基石”，在高中应教授“共同文化”，而“知识与能力的共同基石”。与“共同文化”就是涵盖了几个学科的核心课程;[8]英国1988年的教育改革法确立了全国统一的十门国家课程，在2000年9月起正式在全国推行的新课程《课程2000》中，规定了12门必修课程:英语、数学、科学、设计和技术、信息与交流技术、历史、地理、现代外语、艺术和设计、音乐、体育、公民，其中英语、数学和科学又被定为其中的核心学科，成为“核心中的核心”，等等。[9]撇开各国核心课程科目在学科上的差异，我们不难发现，核心课程的设置本质上是对基础的强调。
(三)加强相关学科之间的联系和渗透，走课程综合化的道路
现代科学技术发展迅猛，知识总量急剧增加，学科门类越来越多，基础教育课程如何在有限的时空里，及时地吸收最新的科技成就，使我们的学生毕业后能够同当代的科技发展站在同一水平线上各国课程改革一般采用两种策略：一种是稳定基础课程，一种是走课程综合化的道路。多数国家不同意过多增加新学科和扩大教材的分量，以免造成学生负担过重。20世纪70年代以前，在美、法、英等国，大都以综合课为主，中低年级尤然。在以探索提高教学质量为主要目标的80年代课程改革中，对分科课程的作用又有了新的认识。现在的情况是，一方面加紧寻找保证学科间联系的更有效形式，另一方面让两类课程同时进入中小学课堂。近年来，随着当代科学向整体化、综合化方向发展，随着自然科学人文化趋势日益加强，综合课程的某些优势更为明显。目前，国外课程改革中特别重视综合化特性，在学科设置上打破不同学科的界限，加强相关学科之间的联系和渗透，使之有机地组合在一起，出现了诸如合科课程、融合课程、广域课程、核心课程等综合类型课程。例如，美国在《2061计划》中提出的课程改革，注重自然科学、社会科学和数学的综合。每门课程自成开放体系，可容纳多种科目的知识。加拿大在20世纪80年代开始，掀起了课程结构改革浪潮，出台了一系列课程改革计划，其中尤为引人关注的是试图加速科学课程、技术课程与社会课程的一体化。[10]日本、加拿大、韩国、匈牙利、德国、泰国、瑞典、法国等都开设了不同内容、形式的综合课程。从课程形态看，学校课程经历了—个综合课程──分科课程──分科、综合课程结合──以综合课程为主的演进过程。课程内容的综合化，也是当代科技发展对培养通才提出的要求。如果说近代社会曾经是专才取胜的话，那么能取胜于今后社会的将是专才基础上的通才。
(四)重视科学教育和信息技术教育，加强职业技术教育，推动课程结构的现代化
为适应信息时代和未来社会经济竞争的需要，世界各国普遍重视科学教育和信息技术教育，把塑造学生的科学素养、信息素养和创新意识作为课程结构改革的主要任务，注意在课程中吸收最新的科技成就，提高综合理科教育的地位，推动课程结构的现代化。例如，在英国，为全面提高学生的信息和交流技术能力，在新的国家课程中，将以前的“信息技术”(Information Technology)改为“信息和交流技术”(Information and Communication Technology，简称ICT)。同时要求在数学、理科、历史以及其它所有学科的教学中也要根据具体内容，加强对学生信息和交流技术的指导。致力于提高学生的信息素养、理科基础，并把对科学的应用、科学研究能力、科学思想精神、信息获取能力、信息设备的应用技能作为21世纪英国人必须具备的素养之一，这无疑可以使课程结构与科技发展保持同步，体现了技术发展与儿童发展的统一。在日本，1998年6月公布的新的课程方案将“信息科”作为高中普通科的必修科目，以适应计算机、网络的普及带来的信息社会的变化。[11]
在中小学课程中加强职业技术教育(或单独设课或渗透于相关课程之中)，这在发展中国家和发达国家都是普遍的趋势。加拿大在中小学都开设了职业指导课程，培养学生正确的职业发展态度，使学生获得基本的职业知识和技能，促进学生职业素质的发展。许多中学要求学生毕业前至少要掌握两门技术，否则不予毕业，这已成为制度。[12]连一向轻视职业技术教育的英国，从1990年9月起也在中小学开设“技术与设计”课，以增强学生的经济和职业的意识与能力。[13]
三、课程实施的发展趋势
当人们反思20世纪课程改革的历史进程时，发现大多数课程改革的共同失误是往往满足于课程计划的制定，而不关注课程的实施过程。自20世纪80年代以来，许多国家的课程改革都重视“课程实施”的研究，把课程实施视为课程改革过程的有机组成部分。总结世界各国的课程改革实践，可以发现，课程实施呈如下发展趋势：
(一)教师积极参与课程改革，课程实施的“忠实取向”正在被“调适取向”与“创生取向”所超越
当前，教师作为课程实施的主体，不再被视为国家课程改革方案的忠实执行者，而是逐渐成为制定国家课程计划的参与者、课程开发者和课程计划的创造性实施者，在课程实施中扮演着越来越重要的角色。例如，在法国，教师通常是课程改革的倡导者，并在课程修订中占有一定的份量。他们可以通过教师工会，就国家课程政策以及课程的具体实施发表见解。现在征求教师的意见已经成为新课程设计过程的第一步。教师可以就新课程是否加重了他们的工作量、课程的哪些方面应作删减或补充，以及各级各类课程之间如何协调提出他们的意见。
当然，因为教师如何参与课程改革尚是一个新课题，许多实践中的问题还有待于研究和回答。但是教师在课程实施中的重要性已日渐为人们所认识和接受，这已成为一种必然的发展趋势。
(二)课程实施中的社会参与越来越广泛
各国课程改革的经验表明，课程改革的实施不单纯是上传下达的行政命令过程，而是政府基于对社会实际和教育实际之需要的敏锐洞察，充分发动地方、学校的积极性，经过严密的科学论证而展开的过程。为保证课程改革的科学性，许多国家都设立了课程改革的专家咨询机构、课程研究中心或课程咨询委员会，学校、地方社区和州教育委员会、社区的个人和组织也在支持课程实施中承担各种角色，课程专家、家长、社区人员、商业团体、社会部门等广泛参与到课程实施过程中。
(三)学校的课程实施得到立法、经费、师资培训等各方面的策略支持，同时课程实施过程也受到一定的监督和控制
各国课程实施的实践表明，课程改革绝不只是教育内部的事务，它涉及到政府部门的政策引导、经费投入、社会各部门用人制度改革以及整个社会对教育的认识。发达国家课程实施的支持策略主要有：立法支持、经费支持、出台资源调节方案、提供课程材料和开展教师培训等。
为了保证课程质量,许多国家都对学校的课程实施采取了一定的监督和控制措施，一般可分为官方督导和民间监控两类。官方督导是政府或地方层面的，例如，法国和英国的督学制度一直是政府对学校教育特别是课程设置和教学的一种控制制度，教育部及地方教育当局都派出督学监督、检查、指导学校和教师的实践，并根据检查结果定期向公众发表报告;而韩国对课程实施的监督经常在地方层面进行，地方教育当局有规律地派出视察员视察学校，并考察学校是否满足了国家课程框架的有关法律规定。民间监控通常由非官方的中介机构进行。例如在澳大利亚，一些独立的机构通过对官方数据进行分析，或者自己收集一些数据进行个案研究，形成学校教育总体情况报告。这类研究通常由政府出资，通过招标、委托或研究补助的形式进行。英国也有许多专业中介机构构成民间质量监控渠道，这些专业中介可分为两类，一类是诸如牛津、剑桥考试局这样的教育证书考试机构，主要是在基础教育的结束阶段实施各种证书考试，对课程与教学的质量进行终端监控;另一类是以服务学校教学为宗旨的机构，它们根据学校的需要在课程的实施过程中进行检测，评估教学质量以及学生的学习情况，及时发现教学中存在的问题，提出改进教学的建议。而美国也有许多非官方的团体与组织定期和不定期地对全国的中学教育进行综合调查和质量评估，经评估合格的学校可以继续得到不同渠道的资金支持，几次综合评估为不合格者将被定为失败学校，不能再享有资助，有甚者还会被关闭或重组。总的说来，官方的渠道和专业考试机构反映了国家的管理需要和社会对教育质量的认证需求，有较高的权威性和公信度，但他们给学校和教师造成压力，这种压力必然转嫁到学生身上，给学生带来负面影响。而服务性的专业中介机构因出发点不同，更注重为学校内部的师生服务，灵活地从不同角度去检测学校课程与教学中的问题，没有行政压力，因而更易为学校所接受。
四、课程评价的发展趋势
课程评价对课程的实施起着重要的导向和质量监控作用。20世纪80年代以来，世界各国在展开各项课程改革的同时，越来越多的国家开始意识到实现课程变革的必要条件之一就是要建立与之相适应的评价体系和评价工作模式。因此，课程评价改革成为世界各国课程改革的重要组成部分。总的来说，体现出以下特点。
(一)评价功能由侧重甄别与选拔转向侧重发展
随着信息时代的带到来，原有的以传授知识为主的基础教育课程的功能受到了极大的挑战，转而注重培养学生积极的学习态度、创新意识和实践能力以及健康的身心品质等多方面的综合素质，为学生的终身发展奠定基础。于是，课程评价的功能也发生着根本性转变。在学生评价方面，不只是检查学生知识、技能的掌握情况，更为关注学生掌握知识、技能的过程与方法，以及与之相伴随的情感态度与价值观的形成，评价不再是为了选拔和甄别，不是“选拔适合教育的儿童”，而是发挥激励作用，促进学生的发展。从这个意义上来讲，评价是帮助我们“创造适合儿童的教育”。在教师评价方面，以往的教师评价主要是关注教师已有的工作业绩是否达标，同样体现出重检查、甄别、选拔、评优的功能，而在如何促进教师发展方面作用有限。教师是教育的实施者，承担着促进学生发展的任务，教师的素质及其发展同样成为课程评价改革的重要话题。因此，时代的发展向课程评价的功能提出挑战，评价不只是进行甄别、选拔，评价更重要的是为了促进被评价者的发展。这一点已在世界各国得到普遍认同。
(二)评价标准由刚性的单一化标准走向弹性的多元化标准
传统课程评价为了满足比较、筛选的需要，给课程评价制定了刚性的评价标准，往往把被评对象置于一个共同的标准或常模之下,用评价者认为的某一种价值观要求被评对象。现代社会对人的个性发展、创新能力的要求越来越强烈，显然，这种要求是统一的课程评价标准统帅下的课程实施所不能满足的。同时，课程评价标准的同一性与评价对象的差异性之间的不对称本身就预示了传统课程评价的不合理性，我国古代就有了“因材施教”的教学原则，评价也应该“因材施评”。因此，要避免传统课程评价标准的弊端，就应该针对不同地区、不同学校、不同评价对象的特殊情况，确立不同的发展目标和评价标准，使课程评价标准弹性化。课程评价标准的弹性化要求评价标准多元化。即确立适合于不同评价对象的多重的标准;确立从不同角度进行评价的多维标准;确立不仅反映评价者的价值标准和适合外在要求的，而且反映评价对象的价值目标和内在需求，并促进其发展的多功能评价标准。
(三)评价对象从过分关注结果逐步转向对过程的关注
关注结果的终结性评价，是面向“过去”的评价;关注过程的形成性评价，则是面向“未来”、重在发展的评价。传统的评价往往只要求学生提供问题的答案，而对于学生是如何获得这些答案的却漠不关心，只重视学习结束后的成绩,而忽视学习的过程,忽视成绩后面不同的动机取向和努力程度,忽视学习内在情意目标和态度的培养。因此，当代课程评价重心逐渐转向更多地关注学生求知的过程、探究的过程和努力的过程，关注学生、教师和学校在各个时期的进步状况。质性评价方法的发展为这种过程式的形成性评价提供了可能和条件。注重过程，将终结性评价和形成性评价相结合，实现评价重心的转移，成为世界各国评价发展的又一大特点。
(四)评价主体由单一主体转向强调参与与互动、自评与他评相结合
一改以往以管理者为主的单一评价主体的现象，目前世界各国的课程评价逐步成为由教师、学生、家长、管理者，甚至包括专业研究人员共同参与的交互过程，这也是教育过程逐步民主化、人性化发展进程的体现。例如，美国马里兰州，对教师的评价是以学生多人组合的方式进行的。在英美等国家，学生和家长可参与评价体系或指标的建立，学生还可就教师对自己做出的评价结果发表不同的意见、进行申诉等。澳大利亚小学生考评体系评价中的“三方协商评价法”[15]，把教师、学生和家长“三方”都作为评价者,这有利于调动各方的积极性,让家长了解教育教学目标及教学大纲的要求并熟悉整个教学过程,建立三方良好的协作关系。还有国外流行的学生“成长记录袋”评价法也给学生和教师以充分的机会来参与评价，在这种方法中还有一点值得强调,就是学生对自己的“代表作”能作一个自我评价。这样，传统的被评价者成为了评价主体中的一员，在评价主体扩展的同时，重视评价者与被评价者之间的互动，在平等、民主的互动中关注被评价者发展的需要，共同承担促进其发展的职责。
(五)评价方法从过分强调量化逐步转向关注质的分析与把握，定量与定性相结合
追求客观化、量化曾经是各国课程评价的发展趋势。但在今天，随着评价内容的综合化，以量化的方式描述、评定一个人的发展状况时难免表现出僵化、简单化和表面化的特点，质性评价的方法则以其全面、深入、真实再现评价对象的特点和发展趋势的优点受到欢迎，成为近30年来世界各国课程改革倡导的评价方法。例如，在美国《国家科学课程标准》中提供的评价方法除了纸笔测试以外，还包括平时的课堂行为记录、项目调查、书面报告、作业等开放性的方法。美国各著名高校在录取学生时不仅要求学业成绩，通常还要求学生提交一份短文(选题通常极具开放性)、有关人士的推荐信和面试等。英国则强调以激励性的评语促进学生的发展，并在教师评价中注意运用面谈、行为观察和行为记录的方法。而“成长记录袋”、“学习日记”和“情景测验”等质性评价的方法，目前也受到较为广泛的重视和认可。需要强调的是，质性评价从本质上并不排斥量化的评价，它常常与量化的评价结果整合应用。因此，将定性与定量评价相结合，应用多种评价方法，将有利于更清晰、更准确地描述学生、教师的发展状况。
综上所述,当代世界基础教育课程改革，在课程政策上注重国家课程统一性与学校课程灵活性的动态平衡，在课程结构上注重课程类型、课程内容和课程形态等方面的调整和完善，在课程实施上注重教师和社会参与、政策支持以及质量监控，在课程评价上注重评价功能、评价标准、评价对象、评价主体、评价方法的多元化，以满足学生全面发展和多样化发展的需要。这些发展趋势对我国基础教育课程改革是很有启发意义的。
追问：
谢谢提供该信息
四、新课标下的五大作业是什么
在2001年颁布的《义务教育课程设置实验方案》和2011年颁布的义务教育课程标准的基础上，2019年1月教育部启动义务教育课程的修订工作。2022年4月21日，义务教育课程方案和语文等16个课程标准正式颁布。2022年秋季学期，新修订的义务教育课程将进入实施阶段。
课程方案和课程标准承载着党的教育方针和教育思想，是学校开展教育教学活动的基本遵循，具有极为重要的意义。该如何理解义务教育新课程的“新”？新方案和新课标“新”在何处？义务教育新课程方案和课程标准颁布后，许多专家学者，包括参与课标修订的专家进行了一系列的深入解读。笔者长期从事基础教育课程教学改革的宣传报道工作，想从教育专业媒体人的视角谈一下学习心得。
打开APP查看高清大图
新方案新课标并非“从天而降”
与此前的课程方案和课程标准相比，2022年版的课程方案和课程标准反映了新时代的发展，体现了新时代的要求，在课程的育人目标、体系结构、内容组织、实施指导等方面有很多变化。从这个角度看，新方案新课标确实是一个新事物，一线教师必须高度重视，认真学习，把握正确方向，依据课标实施教学及开展学业评价。
但是另一个角度看，新方案、新课标又不是一个自4月21日“从天而降”的新事物。之所以这样说，一方面是因为它是在2001年颁布的《义务教育课程设置实验方案》和2011年颁布的义务教育课程标准的基础上进行修订的，同时许多方面借鉴了先于义务教育课程方案和课程标准颁布的高中课程方案和课程标准（2017年版2020年修订）的经验；另一方面，义务教育新方案和新课标中许多新的内容看起来并不陌生，因为其源头或曰时间上的“起点”比新方案和新课标的颁布更早。
新课标的一些重大的理念变化，比如以核心素养为统领的理念，在新课标颁布之前已见诸若干重要文件。比如在2014年颁布的教育部《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》这一纲领性文件中，就提出：“教育部将组织研究提出各学段学生发展核心素养体系，明确学生应具备的适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力，突出强调个人修养、社会关爱、家国情怀，更加注重自主发展、合作参与、创新实践。研究制订中小学各学科学业质量标准和高等学校相关学科专业类教学质量国家标准，根据核心素养体系，明确学生完成不同学段、不同年级、不同学科学习内容后应该达到的程度要求，指导教师准确把握教学的深度和广度，使考试评价更加准确反映人才培养要求。”这是国家课程改革重要文件中首次明确使用“核心素养”一词，还明确提出要研究制订中小学各学科的学业质量标准。其后，2017年，北师大林崇德教授领衔完成的《中国学生发展核心素养研究报告》发布，“核心素养”随即成为大众耳熟能详的热点词汇，有关核心素养的理论研究和实践探索如同雨后春笋般蓬勃发展，一批学校已取得较为成熟的经验。
还有一些课程设置方面的改革，比如新课程方案规定“整合小学原品德与生活、品德与社会和初中原思想品德为'道德与法治’”，而实际上，从2016年秋季学期开始，小学的品德与生活、品德与社会，初中的思想品德已统一改为道德与法治课程，并编写、使用了统编教材。因为《义务教育课程设置实验方案》自2001年一直使用至2022年，根据需要只能采取实践先行的策略。课程标准是带有法规性质的课程活动纲领、准则，经过课标这一权威文件的认定，道德与法治课程的调整设置就具有了名正言顺的法理基础。
除此之外，新课标提到的一些教学方面的指导意见，许多学校已开展相关探索。从这个意义上讲，新方案、新课标不是一个横空出世、另起炉灶的新体系，落实新课标既有理论基础也有实践基础，因此一线教师大可不必感到紧张焦虑。
打开APP查看高清大图
新课标是一个“三位一体”的标准
新课程标准归根结底是一个什么标准？站在不同层面和角度可以作出不同的解读，而且随着时代的发展，课程标准的具体功能和作用也在发展变化。
从宏观层面看，课程标准是立德树人根本任务、五育并举教育方针的具体化，是国家意志在基础教育领域的直接体现，提供了回答“为谁培养人，培养什么人，怎样培养人”这一根本问题的课程教学解决方案。
从微观层面看，新课标关系到学校的办学、教师的教学和学生的成长，为课堂教学、学生学习和考试评价提供了基本规范和目标要求，是课堂教学的“根本大法”。《义务教育课程方案（2022年版）》指出：“国家课程标准规定课程性质、课程理念、课程目标、课程内容、学业质量和课程实施等，是教材编写、教学、考试评价以及课程实施管理的直接依据。”课程性质、课程理念、课程目标、课程内容、学业质量和课程实施这六个板块的内容，是课程标准文本的主体，涉及教、学、评三个方面。从这个角度看，新课标实际上是一个“三位一体”的标准。
首先，它是教学内容的标准。知识是课程的内核，是核心素养形成的载体，强调核心素养并不是忽视知识。课程标准规定了每门学科应该学习的知识内容，这是教师“教什么”和学生“学什么”的依据，是每个时期课标最基本的功能。“双减”政策亦要求依据课标开展教学，做到应教尽教。
其次，它又是一个教学活动的标准。在新课标中，包含教学理念、教学提示、教学建议和教学案例等，为教师“怎么教”和学生“怎么学”提供了可操作的方法和策略。和以前的课标相比，新课标的指导性更强。
再其次，它还是一个学业质量标准。新课标提出了各学科的学业质量标准，这是一个从无到有的新突破，为教师“教到什么程度”、学生“学到什么程度”提供了参考依据，为学生“学得怎么样”提供了考查评估标准。
课程标准的这三个维度，其实与课程的四大要素——课程目标、课程内容、课程实施、课程评价也是相对应的。
打开APP查看高清大图
新方案新课标的五大创新发展
新方案新课标有何特点与变化？概而言之，课程结构更加优化，课程的育人性更加凸显，创新性、实践性、指导性进一步增强。从问题导向和与课程教学实践相对应的视角，笔者认为新方案新课标的重要创新发展主要体现在五个方面。
一是在课程目标上，指向人的核心素养发展。如果要对新方案新课标的热点词汇出现的频率进行统计的话，“核心素养”一定是最高的。从“双基”到“三维目标”，此前的课程标准，是以内容为导向、以学科知识为核心的。福建师范大学基础教育课程研究中心主任、教育部义务教育课程标准修订综合组专家成员余文森认为，本次课程标准修订强化和凸显了人的因素，将课程目标指向核心素养，推动基础教育课程由学科立场向教育立场（学生发展）转型，这是课程观的根本变革。
以上就是关于课程结构优化相关问题的回答。希望能帮到你，如有更多相关问题，您也可以联系我们的客服进行咨询，客服也会为您讲解更多精彩的知识和内容。
推荐阅读：
赣公网安备 50019002502384号
