正文

微景观设计国内外现状（微景观设计理念）

发布时间：2023-03-28 01:33:47 稿源：创意岭阅读： 142 问大家

大家好！今天让创意岭的小编来大家介绍下关于微景观设计国内外现状的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。

开始之前先推荐一个非常厉害的Ai人工智能工具，一键生成原创文章、方案、文案、工作计划、工作报告、论文、代码、作文、做题和对话答疑等等

只需要输入关键词，就能返回你想要的内容，越精准，写出的就越详细，有微信小程序端、在线网页版、PC客户端

官网：https://ai.de1919.com。

创意岭作为行业内优秀的企业，服务客户遍布全球各地，如需了解景观设计相关业务请拨打电话175-8598-2043，或添加微信：1454722008

本文目录:

1、旅游景观研究中的重要问题
2、列举一下具体的景观生态设计有哪些？
3、国内外研究现状与趋势
4、如何才能成为一个好的园林景观设计师？

微景观设计国内外现状（微景观设计理念）

一、旅游景观研究中的重要问题

旅游景观研究中的重要问题

基于景观生态学的视角，系统探讨旅游景观研究中的重要问题，对于深化推动旅游景观的相关研究，深化旅游研究的理论基础，以及实现旅游业的可持续发展均具有重要意义。下面就来看看旅游景观研究中的重要问题吧。

微景观设计国内外现状（微景观设计理念）

1 引言

景观作为一个内涵丰富、外延比较宽泛，且被多个学科使用的概念[1]，也被引入旅游学的研究中来，形成了“旅游景观”的概念，并成为旅游学研究中的一个新的研究领域。尽管“旅游景观”没有明确统一的定义，相关研究却从多个方面开展起来。如旅游景观特征探讨[2]、评价[3]、旅游景观设计[4]、旅游景观的符号学解释[5] 等等，对完善和发展旅游地理学研究起到了很好的推动作用。尽管研究成果颇丰，从总体来看，旅游景观相关研究仍大多停留在旅游景观的规划开发、类型划分、景观形成机制等定性描述方面。从景观生态学的角度来看，旅游景观的异质性研究没有得到强调，旅游景观研究的尺度、格局等理论探讨以及定量化研究没有太大进展。

2 旅游景观的概念问题

2.1 旅游景观概念研究现状

景观是一个非常大众化的词汇，同时也是一系列相关学科的研究对象。在不同的学科，不同的领域，由于各自学科特点及关注的焦点不同，景观的理解与定义亦有差别[6]。一般讲是指反映内陆地形地貌景色的图像，诸如草原、森林、山脉、湖泊等;或是某一地理区域的综合地形特征;或者是人们放眼所映获的自然景色。景观生态学上的景观则指出现在从微观到宏观不同尺度上的，具有异质性或缀块性的空间单元。这一概念强调空间异质性，其空间尺度则随研究对象、方法和目的而变化，而且它突出了生态学系统中多尺度和等级结构的特征[7]。

越来越多的学者认为景观作为研究和维系可持续性的基本空间单元，是有效研究自然—社会相互关系的最小尺度。而这一概念也被越来越多的旅游学研究者所青睐。20世纪70 ～ 80 年代“景观论”被引入旅游科学，出现“旅游景观”新概念。由于学科差别和研究角度的不同，国内外学者对于“旅游景观”的概念并未达成共识。但部分学者将区域中具有一定景色、景象和形态结构，可供观赏的景致、

建筑和可供享受的娱乐场所等客观实体，以及能让旅游者感受、体验的文化精神现象，甚至于该区域存在的优美的环境条件以及旅游接待服务等等内容泛指为旅游景观，这一新的含义并逐渐为人们广泛接受[2]。由此可以看出，这个概念中旅游景观除了强调区域的旅游资源外，还强调了旅游资源所处的环境，有学者对于旅游资源与旅游景观的概念专门进行了辨析。从这个定义中可以看出，此处所指的旅游景观主要是指自然存在。随着社会经济的发展，旅游学要研究的对象越来越复杂，在此情况下，旅游景观也逐渐被赋予了更多含义，一些社会因素也逐渐被引用到旅游景观的相关概念中来。有的学者认为旅游景观是一个整体化的动态开放系统，是自然、社会、经济、文化诸要素相互关联、相互制约、相互生成，具有美学价值和精神引力的区域总体环境[5]。另外诸如“旅游景观生态系统”、“旅游景观系统”等概念逐渐被提出来，这些概念的提出，反映了旅游景观的内涵与外延逐渐加深和拓宽，对于系统研究旅游景观起到了较好的推动作用。

2.2 景观生态学视角下的旅游景观的概念

在现代地理学与生态学结合下产生的、既强调空间研究又考虑生态学思想和原则的景观生态学，对于不同尺度上的景观空间变化进行研究，包括景观异质性的生物、地理和社会的原因与系列，无疑是一门连接自然科学和相关人类科学的交叉学科，可以成为旅游规划管理的理论基础之一。因此，从景观生态学的视角出发，对旅游景观的概念进行界定，有助于整合经济、社会、地理、生态等人文与自然要素，能够对旅游地可持续发展的复杂情况形成全景式、多维度和多尺度的视角，从而使研究结果更加全面、客观。这里将旅游景观定义为：旅游景观是指在特定区域内，以旅游资源为依托，由旅游者、当地居民等社会经济因素与自然条件相互作影响所形成的具有空间异质性的旅游地域综合体。这一系统在不同的尺度下具有多样的格局、功能与等级结构特征。

3 旅游景观的学术关注度问题

3.1 旅游景观研究学术概况趋势分析

与整个旅游学的相关研究相比，目前有关旅游景观的研究国内外相对来说都较少。以“tourism landscape”为关键词，以标题为字段，在“EBSCO”、“ScienceDirect”、 “IngentaConnect”、“Emerald”、“SPRINGERLINK”等数据库中进行搜索，仅得到26 条记录。主要集中在“Annalsof Tourism Research”(4 条记录)、“English HistoricalReview”(2)、“Vic Stud”(2)、“Tourism Management”(2)、 “Tourism Geographies”(2)，而用谷歌趋势搜索，由于数据量少因此无法形成图表。利用中国知网学术趋势工具，以“旅游景观”为关键词进行搜索，得到学术关注度图。学术关注度是以CNKI 知识资源总库中与关键词最相关的文献数量为基础，统计关键词作为文献主题出现的次数，形成的学术界对某一学术领域关注度的量化表示。

从学术关注指数折线图可以看出，自1996 年至2008年，旅游景观研究的相关成果数量不断攀升，特别是在2004 年，更是成为研究的热点。为了更进一步分析旅游景观研究现状，以“旅游景观”为关键词，以“题名”为字段，在中国知网等数据库进行搜索并分类排序，得到结果见表1。

从表1 中可以看出，旅游景观研究成果分布在多个学科中，其中以旅游最多，在此学科中，以旅游事业为研究方向的旅游景观研究最多，其次为旅游经济理论与方法;目前从事旅游景观研究的主要学者为杨宏烈、沙润、吴必虎、王兴中、张凤玲等;旅游景观产出成果最多的单位是广州大学。由此可以看出，旅游景观研究的学科范围较为广泛，同时在地域分布上也较为广泛。

3.2 旅游景观研究方向分析

多年来，国外学者对景观结构的研究倡导“以人为本”的原则，形成了以地理学社会论为主的三大学派：城市生态学派、社会心理学派和地理学社会论，注重对景观结构的认知探讨。国外对旅游景观及其评价的研究已由客观到主观，由宏观到微观，由对景观特征研究延伸到对其内涵的研究，由景观形态到对其功能的研究[7]。其中，社会心理学派和地理学社会论有较多成果产出，如从性别[8]、空间[9]、旅游者[10 ～ 11]、社会文化[12 ～ 13]、旅游景观变化[14]以及个案[15 ～ 16] 等方面来进行研究。这些成果多发表在Annals of Tourism Research、Tourism Geographies、TourismManagement 等杂志上。

国内学者的相关研究则更为广泛。较多集中在旅游景观的规划设计[4, 17 ～ 20]、旅游景观类型划分与评价[21] 及旅游景观配置[9] 等多个方面。而景观生态学也逐渐开始在旅游景观的研究中得到应用，主要集中在景观生态学的相关理论和模式在旅游景观规划和开发中的应用[22 ～ 27]，表明越来越多的学者意识到景观生态学可以在旅游景观的研究中起到非常重要的作用。

总体来看，国内外的'旅游景观的相关研究较为分散，处于萌芽阶段，未成体系。多集中在定性描述和景观生态学的理论借鉴方面，定量研究以及旅游景观体系的构建研究相对来说较少，个案研究较多，理论构建较少。之所以形成这样的局面原因很多，一方面是旅游景观的研究相对于旅游地理学等传统的研究领域来说，发展时间较短;另外一方面是旅游研究方法本身相对较弱，构建旅游景观的研究方法更难。因此，利用一套较为成熟的理论和方法，构建完整的研究体系对于推动旅游景观研究的发展具有重要意义。

4 旅游景观研究的重点与趋势问题

如前所述，景观生态学是在现代地理学与生态学结合下产生的、既强调空间研究又考虑生态学思想和原则的学科，因此和旅游地理学的研究具有天然的适应性。尽管其在学科特性和理论体系等方面还不够完善，一些争论尚存，但是其原理和方法已经应用到许多领域，特别是景观生态学已经发展了一系列整体性的和人文社会学的方法来研究自然- 社会相互关系，能够为研究空间异质性或自然和社会经济格局对可持续性的影响提供理论和方法支持并为自然- 社会相互关系研究中所面临的尺度和不确定性问题的探讨提供理论和方法依据。事实上，景观生态学的研究方法已经逐渐运用到旅游开发研究，旅游地理学总结了生态旅游的发展模式，采用景观生态学的方法规划和发展生态旅游，并展开了对于生态旅游这行为的调查与分析。因此，在加强传统研究领域的同时，应借鉴景观生态学的理论和方法，突出旅游景观理论等方面的研究，在加强量化方法的同时创新独特的理论与方法[28]。

4.1 旅游景观研究中的尺度问题

在景观生态学中，尺度是个非常重要的概念，也是开展研究的重要基础。以景观生态学为视角，旅游景观研究中也要注重尺度研究。旅游景观各要素之间的相互作用会因尺度的不同而产生不同的结果，因此在旅游景观研究过程中，应根据研究目的和不同尺度下的旅游景观的内在规律，确定好研究尺度，并得出最优化的调整或控制方案。在旅游景观研究中，首先应重视对比不同尺度下的旅游景观的运行规律或是机制。可以以旅游景观的某一具体研究对象为例，研究不同尺度下的结果的差异。其次，研究如何确定不同尺度下的旅游景观的研究对象和研究方法，这对于得出正确的结论具有重要意义。具体研究过程中，可以从小、中、大尺度来进行尺度推演。

4.2 旅游景观研究中的格局问题

旅游景观的格局研究可以分为景观整体格局与景观空间结构两个方面。传统的地理学非常重视旅游区域的空间结构问题，然而在研究的时候，研究思维和研究方法都未形成很好的体系。景观生态学为旅游景观的格局研究提供了很好的理论基础和成型的方法，这对于改善和增强旅游空间结构的研究具有重要意义。在旅游景观格局研究的过程中，景观生态学中的等级层次结构理论以及斑块—廊道—基地模式理论等可以得到很好的应用。格局计算方法则为旅游景观格局的评价和优化提供了重要的定量研究基础，为定量说明什么是可持续性提供了重要依据。

在格局研究过程中，旅游景观的整体格局空间特征的分析可以包括各类空间单元(旅游景区、其他类型的产业用地等)的规模、形状、空间分布与组合等空间属性内容。旅游景观中的斑块则可以认为是由景点及其周围环境形成的以自然景观或人文景观为主的地域，是旅游者游览和旅游消费的场所。廊道为林带、交通线路及其两侧带状的树木、草地、河流等的，基质一般指斑块所在的区域背景。

4.3 旅游景观研究中的方法问题

景观生态学已经发展了一系列整体性的和人文社会学的方法来研究自然—社会相互关系能够为研究空间异质性或自然和社会经济格局对可持续性的影响提供理论和方法支持，然而如何很好地将景观生态学的方法运用到旅游景观研究中来仍然是一个棘手的问题。一是旅游景观或是旅游学本身的理论、方法不够成熟，景观生态学中的研究单元如何替换为旅游景观中的研究单元还没有解决;二是旅游景观研究中的众多数据难以获取，无法支撑景观生态学众多方法中的需求。

因此，在以后的旅游景观研究过程中，一方面继续借鉴景观生态学的理论完善旅游景观的相关理论，完成景观生态学研究方法中的研究单元向旅游景观研究单元的过渡问题;另外要完善旅游学中的数据获取方式，同时简化景观生态学中的相应的研究方法，使景观生态学的研究方法能够更好地为旅游景观研究服务。

5 结论与讨论

旅游景观研究是旅游学研究中的新的领域，旅游景观的概念存在着不确定性，研究理论基础薄弱，方法未成体系。景观生态学为更好地开展旅游景观研究提供了理论和方法支撑。基于景观生态学的视角，旅游景观研究中，旅游景观的概念、研究内容等相关问题的基础理论研究尚需深入探讨，旅游景观的尺度、格局与量化方法也是研究的重点，因而今后的研究重点是在加强旅游景观的基本理论、量化方法等方面，并在此基础上开展实证应用研究。

;

二、列举一下具体的景观生态设计有哪些？

生态景观设计案例

石家庄：滹沱河生态景观设计

到明年再去看滹沱河花海，机动车辆将不能进入花海了。22日，记者从市园林局获悉，本月初，石家庄市滹沱河生态景观工程已开始进场动工。

该工程将对四大公园进行改造，把滹沱河打造成石家庄市的河湖型开放景区，成为华北平原耀眼明珠。工程计划将于今年底基本完工，届时整个石家庄市滹沱河生态区将建成免费开放景区，实施封闭式管理。

对滹沱河沿线四大公园进行改造：

记者从石家庄市园林局滹沱河生态区管理处获悉，该工程是石家庄市滹沱河生态区的核心工程，西起中华大街，东至新元高速以东约300米的现状土坝，全长约10公里，规划建设总面积6600余亩。

本次改造范围与生态绿廊工程无重复建设，是对绿廊工程的补充，与其相辅相成，共同打造华北平原的明珠。主要涉及对四个公园进行改造：滹沱河生态休闲公园（塔元春早）、滹沱河自然公园（云龙绚秋）、滹沱河古渡公园——古渡斜阳、滹沱河历史公园——滹沱记忆等。

滹沱河生态休闲公园：这里可以踢足球，打篮球、排球、羽毛球、网球等

滹沱河生态休闲公园定位是以生态型休闲活动为主要功能的滨河公园。以阳光大草坪和春花植物为主要特色，以草坪剧场、专题花园、自然林地、阳光球场、自然骑行道、滨水栈道等为主要景观。这里将建百米亲水广场，将滹沱河水引入滩地内，形成浅水池。【查看更多......】

杜克大学昆山校区生态景观设计

设计单位：未来都市

生态设计是进入二十一世纪以来建筑与景观设计界的一大主题，围绕这个概念而生的各个设计准则在不同领域和尺度上得到实践。如何理解生态？如何做到生态？其核心问题是在当代后工业文明的背景下重建人与自然之间的关系。把大自然还原到景观中让人们生活在都市中仍然时刻感受到自然的呼吸和光阴的变化，就需要把景观设计提升到生态设计与还原的层次。

杜克大学昆山校区景观项目2010年开始时，摆在设计师面前的就是这样一个挑战。杜克大学，这个全美排名前十的世界名校，要求设计师将生态与低碳更深层次的的文化内涵注入它第一个海外校园中，以代表其前瞻性的眼光和对全人类的责任心。

项目的合作与资助方昆山市也希望在取得经济高速成长的傲人成就之后填补缺失的文化空间，再现江南水乡和现代都市相结合的城市特质。

在2010年与美国aecom和英国erm等大事务所同场竞技的国际设计竞赛中，时惠来和她的未来都市设计事务所团队以新颖的生态设计概念胜出，并在随后四年中深化这个设计和指导施工。杜克大学昆山校区位于昆山高教园，一区用地200多英亩，包括学术中心、会议中心、创新中心、学生宿舍和教师宿舍等五个建筑群。【查看更多......】

山东：滨河绿地的生态景观设计

滨河绿地是城市景观绿化建设的重要内容，良好的生态滨河绿地景观对于提高城市环境质量、丰富居民生活、提升城市风貌等具有重要的意义。滨河绿地以其优越的亲水性、舒适的游玩性大大满足了现代人的生活、休闲、娱乐等需要，这是很多其他类型的城市绿地所无法比拟的。

河流作为生态链中重要的一部分，对保持生态平衡、改善局部气候等起着重要的作用，因此在城市建设中，我们在关注城市河流的景观价值的同时，更要注重其生态价值。由此可见，滨河绿地的建设是一个复杂的综合问题，涉及多个领域，这就决定了滨河绿地的规划设计必须是一个满足多方需求的设计，这需要我们放眼全局，在研究其生态性的高度上进行景观规划与设计。

1、项目概况：

本案例位置位于烟台市福山区仉村河杏坛路与河滨南路交界处，是仉村河综合治理工程中的景观河段。本次景观规划河段为自仉村河入内夹河口（桩号0+000）至仉村李村（桩号1+550）段，共长1.55km，现状河道底宽25-42m，此段河道东连河滨南路，南靠烟台汽车工程职业学院，北接仉村李、仉村张二村，现状河床条件良好，但仍需要进行清淤、除杂等清理工作，总体具有良好的景观建设条件。

山东：滨河绿地的生态景观设计

2、设计原则：

本案例作为滨河绿地，景观规划设计要依据河道整治的总体规划进行整体布局。加强自然山水的保护，降低城市景观的破碎度，由于本案拥有天然的河道和广阔平坦的地势，本案应以大面积绿化为主，采用段落式布局，依据河流走向沿河建设绿道及休憩停留点，合理营造景观氛围。在尊重现状环境及地势的基础上，合理进行微地形调整，在适当开阔的区域设计滨河公园，发展区域文化，形成“一条绿色走廊，一条生态恢复区，一个滨水公园，一条文化生活带”的生态和景观结构体系。

（1）可持续发展的原则本案的景观建设要“既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害”。在植物配置上尽量选择乡土树种，适地适树。

（2）生态性原则生态优先，任何景观建设都不能在破坏生态的基础上进行。在研究本地的动植物生态系统的基础上进行植物配置，整治河道的过程中尽量不破坏水体的生态平衡。整体设计要突出“大绿量”的特点，让人们走进绿色，让绿色融入人们生活。

（3）以人为本的原则充分考虑参与者的使用感受，考虑人的舒适性、参与性、娱乐性需求，滨水区域适当设置亲水区域，功能设施和场地尺度要人性化。【查看更多......】

德国多尔梅廷根化石体验园/棕地遗址生态景观设计

甲方：holcim(南德)有限公司

设计时间：2012~2013年

完成时间：施工时间：2013~2014年

设计单位：戴水道设计

设计规模：10公顷

所在国家：德国

作品地址：多尔梅廷根

项目类别：生态水环境设计遗址公园休闲景观设计

项目委托：holcim(南德)有限公司

景观设计：德国戴水道设计atelierdreiseitl

项目合作：德国polyplangmbh、德国siegmund景观设计

项目类型：生态水环境设计，遗址公园休闲景观设计

项目面积：10公顷

在位于德国多尔梅廷根附近水泥厂矿区遗址的土地复垦过程中，除了恢复农田耕地之外，还创建了一处新的公园，为居民和地区自然环境增添可持续发展的价值。本设计没有移除场地内采矿时（页岩开采）的遗留地貌，而是通过适当梳理、改造、增设配套设施，向居民和游客提供自然主题公园，展示其历史背景。而这样的设计也为该地区增添了地域魅力。【查看更多......】

日内瓦“螺旋藻泉”培育花园生态景观设计

材料“蓝藻”是一种没有等价物的营养植物。通常作为营养补充剂来开发和使用，这个自古就存在的物种，已经在许多国家进行工业化地栽培，这些国家农业不发达，土地贫瘠。

蓝藻是最简单、最原始的单细胞生物，并且是唯一包含了所有氨基酸、众多维生素和抗氧化剂的植物蛋白源。

在独特而浪漫的文化中，设计时往往参考优美的自然现象来构筑他们的建筑。扭曲的规模和形式，自由地改变特定景观的视野。相似地，泉水置于日内瓦公共公园的桦林里，与周围的环境和历史文物相呼应，同时它也生产食物。它既是一个花园，同时也是一个螺旋藻生产中心。【查看更多......】

哥德鲁普河公园生态景观设计

歌德鲁普河是一条穿越圣何塞(sanjose)市中心长达4.8公里的一条河道。由于常遭受洪水侵袭，原计划沿河修建一条防洪堤，但是市政府希望通过河道整治，带来两岸土地的开发，并在此修建一个供人们休闲、娱乐的公共活动空间。

这个目的和我们日常承接的水利景观项目是一致的，不同的是国内景观专业一般在水利之下、之后介入，但是歌德鲁普河组成了一个综合设计小组。以哈格里夫斯为首，集风景园林、水利、市政、结构、地质等多专业专家，提出了一个全方位的滨河公园方案，将防洪功能与公园功能完美结合起来。

歌德鲁普河公园是美国风景园林大师乔治·哈格里夫斯（georgehargeaves）的设计作品。哈格里夫斯被赞为"风景过程主义之父"。哈格里夫斯是艺术与生态的结合，在自然的物质性和人的内心世界深处之间架起一座桥梁，从而使我们对风景的精神有了更为深刻的认识。【查看更多......】

英国伦敦马什巷沼泽地生态景观设计

马什巷景观项目位于英国lea河和dagenham支流之间的河滩地上，旨在升级现有的体育设施，创造沼泽地带新的生态景观。

项目的核心是一个翻新足球场、多功能体育运动场、设施场馆，在此基础上建立了一个具有游戏、体育、休闲活动功能的公园。项目所有区域的设计均运用了可持续性策略和生态学考量因素。

停车场区域利用可持续性城市排水系统（suds），多种野花、植物的引入提升了生物多样性，同时在场馆中安装了太阳能屋面板，起到了新能源利用目的。木门、天然木质长椅和其他城市街具使公园和河岸区域建立其联系。

为各年龄层设立的新游乐区域位于各个小岛的河滩上。当这些河滩被水淹没时，这些游乐空间将变成真正的岛屿，为游客带来一个尽管短暂却激动人心的时刻。其中，由树干、波浪线柱子、绳道路和绳网为年轻群体创建了一个令人兴奋的天然游乐场。

一个为年龄较大的儿童设立的游乐区，包括一个基于生态探索的冒险的游乐区域。这个游乐区的框架由一系列的金属立柱和连接它们的木材甲板形成。【查看更多......】

长春市第一生活垃圾场的生态景观设计

摘要：垃圾填埋场在现实生活中作用巨大，但随之产生的污染也是不容忽视的。依据长春市生活垃圾场的现状与未来发展趋势，采用生态景观设计理念将垃圾场打造成一个城市中的公园是城市继续向前发展的必然趋势。

在长春市第一

三、国内外研究现状与趋势

（一）美国百年地下水开发利用史的启示

美国是开展地下水可持续利用性研究比较早的国家。早在1883年美国学者Chamber⁃lin即出版了《自流井》，首次论述了自流井的成井条件和开发理论。1897年Iowa州地质调查局Norton在《Iowa自流井》报告中首次使用“含水层”理念。Todd于1900年提出，过多的自流井将导致自流水量衰减。1923年Meinzer出版了《美国地下水形成与理论探讨》和《地下水文学概要》，系统地总结了水文地质学的研究工作和理论进展，同时首次对全国地下水资源进行了定性评估，阐述了美国地下水发生、补给、排泄、径流、数量、质量、开发利用等各个方面（陈美贞，2006；陈仁升等，2003）。1935年Theis提出非稳定流理论，使许多实际问题得到较好解决。

在地下水开发方面，人们开始意识到地下水资源是有限的。20世纪30年代Tolman及同事发现了地下水开采所引发的海水入侵和地面沉降现象。20世纪60年代中期，以州为单位先后进行了各州地下水资源调查和均衡法地下水资源评价。1963年McGuinness总结了各州及地区地下水资源评价研究成果。

1977年美国发生了特大干旱，1978年美国地质调查局（USGS）启动了“区域水系统分析项目（RASA）”，历时近20年，调查和研究了全国28个以流域为单元的水系统，采用三维有限差分地下水流数值模型，模拟地下水开发前后地下水动态变化，并于1990～2000年期间编制出版了各个水系统的地下水图集（比例尺为1：250万～1：10万）。

目前，美国的地下水开采量占总用水量的 20.7%。其中，98.3% 的家庭用水、57.4%的牲畜用水和41.5%的灌溉用水都依赖于开采地下水源供给，而且对生态环境的改善和保护意识也越来越强烈。为此，美国正在开展新一轮“地下水资源计划”（GWRP），研究重点已从过去的以州为单位转向整个水系统、水文系统和生态环境系统，从过去偏重地下水的资源供给功能转向地下水的资源功能、生态功能和地质环境功能综合调查评价研究，强调地下水可持续利用性研究。

近百年来美国地下水开发利用史表明，经济社会发展对地下水开发利用理念及其生态-地质环境功能研究具有重大推动作用。在19世纪以前，地下水仅是经济社会发展中一种补充性资源，在水资源中地表水的开发利用研究占主导地位。进入20世纪60年代，地下水成为经济社会发展愈来愈依赖的基础资源，特别是在持续干旱年份，地下水的开发利用得到空前的重视，同时含水层疏干、依赖地下水维持的生态系统急剧退化、地面沉降和海咸水入侵等环境问题日趋显现。据USGS统计，在美国公共供水中，地下水的比重从1950年的26%增到2000年的37%。80年代，地下水保护问题受到重视，美国联邦政府制定了提高污水排放标准和提高用水效率的多项保护法规，到2000年亩均灌水量比1950年减少了30%。在《2000～2010年美国地质调查局地质部科学战略》和《1998～2008年水资源部发展战略》中，突出了地下水的可用性和可持续性研究，包括城市化和市郊化对地下水影响调查、海岸带土地利用和人口增长对地下水影响调查和地下水-地表水相互作用研究。

（二）国内地下水评价研究动态

从20世纪50年代以来，地质矿产部和有关部门在全国范围内开展了大量的地下水及其环境地质问题调查评价工作，包括区域水文地质、供水水文地质、环境水文地质、地下水资源评价与新技术和新方法应用。经过50多年来的水文地质工作，基本查明了我国地下水资源的区域分布规律，并且把西北和华北的地下水勘察研究作为一项主要战略任务做了大量工作，实现了各种信息的采集、处理、存储、传输和交换，并开始把地下水作为水圈、岩石圈的组成部分和重要环境因子，开展地球表层四大圈层相互关系及大陆水循环与全球变化研究，把地下水融入“全球一体化”的大环境中思考，利用大剖面、同位素等研究地下水循环方式，极大地改变着地下水评价的传统思维与方式，尤其是近几年信息技术的发展，加快了对地下水评价的速度。

50多年的地下水评价工作，具有如下特点：①体现国家意志、服从国家目标，成为地下水评价的宗旨；②发挥水文地质工作优势，体现地下水区域性、基础性评价服务于国家建设；③取得的丰富资料和经验，奠定了地下水评价方法研究的基础。自20世纪70年代以来，由于应用数学和地下水动力学的相互渗透，以及电算技术的推广和应用，丰富并突破了传统水文地质学的内容，使地下水评价从定性研究发展到定量研究的新阶段。地下水资源评价的基本理论，从稳定流发展到非稳定流，从二维流发展到三维流，从一般均衡法和比拟法，发展到解析法和有限单元或有限差分数值法及相关分析法。地下水质量评价从单项评价发展到综合评价，从一般数理统计方法发展到聚类、神经网络和灰色系统评价方法。

20世纪80年代后期，地下水资源评价工作开始把主要目标转向管理模型的研究，涉及与地下水开发活动有关的自然环境、社会环境和技术经济环境等各方面问题。

但是，面对21世纪可持续发展的要求，地下水评价工作存在不同程度的不适应新问题。始于20世纪80年代的第一轮全国地下水资源评价，是基于以消耗资源、牺牲环境作为代价的发展过程，在评价指导思想、评价理念和评价方法诸方面，都存在历史的局限性，急需按新的要求进行完善和发展。例如由于受当时认识能力和技术水平的局限，对地下水系统的资源、环境和生态属性功能的基本认识和评价方式中，有关可持续发展思想和水循环理念体现不足，静态思维比较突出。

1.地下水资源分类与概念演变

20世纪50～60年代，我国在地下水资源评价方面普遍采用前苏联的“四大储存量”的概念，即动储存量、静储存量、调节储存量和开采储存量。在欧美一些国家也都使用过这些概念（曲焕林等，1991）。经过水文地质工作者的多年实践，普遍感到应用“四大储存量”的概念评价地下水资源存在许多缺陷（陈雨荪，1982；刘光亚，1982；王强忠等，1982），现在已基本停止使用。

在20世纪70年代提出了“三种水量”的概念，即补给量、储存量、允许开采量，并于1989年纳入国家标准（GBJ27-88）。但是随着实践和理论的发展，其局限性和理论缺陷逐渐暴露出来（徐恒力等，2001）。方案中沿袭以含水层（或水源地）为评价单元的思维模式，没有体现地下水资源整体性和系统性；补给量和储存量的时空概念含糊，容易造成水量重复计算；允许开采量仅仅是一种笼统的提法，在实践中难以操作等。

20世纪80年代“资源”的概念逐渐为人们所接受，欧美、日本等国家和地区先后采用了地下水资源的概念，陆续出现了“潜在可更新资源”（Potential Renewable Resource）、“实际可更新资源”（Actual Renewable Resource）、“可用更新资源”（Available Renewable Resource）、“安全开采量”（Safe Yield）、“可持续开采量”（Sustainable Yield）和“实际可持续开采量”（Practical Sustained Yield）等。

我国学者王大纯教授（1995）等人，从地下水资源自然属性出发，将地下水资源划分为“补给资源”和“储存资源”两类。“补给资源”被定义为“含水系统可以恢复再生的水量”。将含水系统的多年平均补给量作为补给资源量，单位为m³/a。“储存资源”被定义为“含水系统在地质历史时期积累保存下来的水量”。将含水系统多年平均低水位以下的重力水体积作为储存资源量，单位为m³。

陈梦熊院士等1983年提出的、后经过不断调整和补充（2002）的地下水资源分类，也具有广泛代表性。在该分类中，将地下水资源分为“天然资源”和“可采资源”。“天然资源”被定义为“在一个完整的水文地质单元（地下水系统）内，地下水在天然条件下通过各种途径，直接或间接地接受大气降水或地表水入渗补给而形成的具有一定水化学特征、可资利用并按水文周期呈现规律变化的多年平均补给量”，一般可用区域内各项补给量的总和或排泄量的总和来表征。“可采资源”被定义为“在经济技术条件合理、开采过程中不发生水质恶化或其他不良地质现象（如地面沉降、地面塌陷等），并对生态平衡不致造成不利影响的情况下，有保证的可供开采的地下水资源”。

2.地下水资源评价方法研究现状

达西（Darcy）定律和水量均衡是地下水资源数量评价的理论基础，由此产生了两种评价方法，即“地下水系统水量均衡法”和“地下水系统水动力学法”。

“地下水系统水量均衡法”是直接利用质量均衡原理，通过建立地下水系统的补给量、排泄量和储变量之间水量关系，确定地下水资源数量。“地下水系统水量均衡法”既可用于区域地下水资源的水量计算，又可用于局域地下水资源的水量计算；既可估算地下水系统的补给和排泄的总量，又可计算地下水系统的各单项量，是地下水资源评价中最常用的一种基本方法，也是一种比较可靠的方法。

“地下水系统水动力学法”是根据达西定律和水量均衡原理，建立描述地下水运动规律的微分方程，通过求解微分方程，实现对地下水系统水量状态评价。

按照微分方程的解法，划分为“解析法”和“数值法”。解析法是根据地下水井流理论进行地下水量评价，主要适用于均衡区范围较小、水文地质条件简单的均质含水系统。在20世纪50年代之前，解析法在地下水资源评价中发挥了重要作用，迄今仍然是地下水资源评价中确定水文地质参数的主要方法。但是当把解析法应用于大范围水系统时，由于实际的水文地质条件远较解析法所假设的条件要复杂得多，其局限性就暴露了出来（薛禹群等，1986）。

为了解决随地下水开采规模进一步扩大所出现的问题，在20世纪50～60年代，兴起物理模拟（电模拟和砂槽模拟等）技术，但是仍不能很好地解决复杂水文地质条件下区域地下水资源评价所面临的问题。计算机技术和数值计算在地下水资源评价中的应用推广，使一些复杂地下水流模拟成为可能，而且开始考虑含水介质的非均质性和各向异性，对复杂的越流系统和具有不规则形状的各类边界条件，以及多相流和双重介质等问题也开展了深入的研究，在概念模型中更多地保留了实体系统的自然特性。由于数值法既可用于大区域地下水资源评价，又可用于局部的水源地评价；既可处理复杂的水文地质问题，又具有较高的计算精度，因此，逐渐成为地下水资源评价的重要方法，并因其更易实现系统分析的目标而被广泛应用于地下水资源评价和管理工作中。

在地下水资源评价中，常用的方法还有水文分析法、相关分析法、水文地质比拟法等。“水文分析法”是仿照陆地水文学的测流分析，计算地下水补给量的一种方法，主要应用于地下水补给量全部转化为地下水泄流的地区，如岩溶管道流区、全排型岩溶大泉的岩溶水系统或基岩山区裂隙水系统等其他方法难以应用的地区，主要有地下径流模数法和基流分割法。“水文地质比拟法”，常用于实际资料缺乏的地区，主要根据水文地质条件的相似性，用区域内局部地段或相似条件的其他地区的实际资料比拟到全区或研究区进行地下水资源评价，多数用于可采资源的估计。该方法是研究区缺乏资料情况下不得已的选择，其评价结果的精确性较差。“相关分析法”是一种统计学方法，主要用于区域水文地质勘探试验资料不足，但是地下水动态资料较多的地区，应用这种方法进行外推时其可靠性很难保证。“开采试验法”，在地下水的非补给期（枯水期），按接近取水工程设计的开采条件，进行较长时间的抽水实验，然后根据抽水量、水位降深动态或开采条件下的水量均衡方程求解出水源地枯季补给量，并以此作为水源地的允许开采量。该方法主要用于水源地允许开采量的评价，在区域地下水资源评价中主要用该方法求取参数。

纵观国内外地下水评价成果，最常用的方法是“地下水系统水量均衡法”和“数值法”。美国1977年开展的“区域水系统分析计划”（简称RASAP，1978～1995年期间）联合运用数值法和均衡法对全国25个主要地下水系统水资源进行了评价（USGS，1998）。在2000年开始的新一轮地下水资源评价（Ground-water Resources Program）中，仍然以数值法为主（USGS，2001）。欧盟各国联合开展的区域地下水资源评价中，水量均衡法是主要方法（Fried，1982；Rees and Cole，1997）。此外，亚洲、非洲一些国家也大多采用水量均衡法和数值法进行区域地下水资源评价（Leslie B.Smith and Kadri Külm，2002；Shahin，1989；Lloyd，1990；Ulf Thorweihe and Manfred Heinl，2002）。我国在20世纪80年代开展的第一轮全国地下水资源评价中，均衡法和数值法也是主要评价方法。

随着数学地质的发展，最近在国内外地下水评价中出现了一些新的理论方法，如随机理论和神经网络（Kitanidis，1985；Bates，1992；Gelhar，1993；Brannan，1993；杨金忠等，2000），但是这些方法还处于理论探索之中，目前还难以广泛实际应用。

3.地下水质量评价研究现状

我国在早期的地下水质量评价中一般借用外国学者设计的评价模式，如内梅罗（Nemerow N.L.）指数法等。但是在应用过程中，逐渐发现这些评价模式在理论上和实践上的不足，于是我国地下水质量评价工作者，根据自己实践的经验和实际情况，提出了许多适合不同用途的水质量评价方法。如20世纪60年代开始用“环境质量综合指数”定量地表示环境质量状况，发展至今已提出许多种计算综合指数的数学模式，这些模式对环境质量的划分一度起了积极的作用。

早期全国性地下水质量评价，尚无“国家地下水水质标准”，主要依据国家建委和卫生部批准试行的“生活饮用水卫生标准”（TJ20-76），并参考世界卫生组织（WHO）1958年公布的“饮用水水质标准”，个别评价参数考虑地方“饮用水水质标准”。评价方法主要采用指数法、多项参数法和模糊数学法等。在现今的全国地下水质量评价中，虽然在评价项目选定、分类和污染等级划分等方面有所变动，但是其思路和技术方法均沿袭了这一格局。

20世纪80年代以来，随着计算机技术的高速发展和广泛应用，模糊数学、灰色聚类和神经网络等方法在地下水质量评价中广泛应用，且随着方法的改进，人们也越来越重视评价结果的合理性。但是由于影响地下水质量的因素较多，以至各评价方法都存在一些局限性。例如综合污染指标法的“硬性分级划分”，灰色和模糊系统需要设计若干不同的效用函数（灰色系统的白化函数、模糊数学的隶属函数等），以及人为地给定各评价指标的权重（或权函数）等，这些效用函数和指标权重的给定难免不带主观性，造成评价方法难以通用，增加了应用的困难和人为臆断因素对结论的影响。在地下水质量评价方法中，普遍存在“参数权重”问题，例如指数法把各个水质参数等同，模型法在参数选取和参数权重设定中存在较大的主观性。目前，迅速发展的人工神经网络评价方法，拓宽了地下水质量评价方法的视野。

4.地下水脆弱性评价研究现状

自1968年Margat首次提出“地下水脆弱性”这一术语后，虽然经过几十年的发展，但是至今国内外对“地下水脆弱性”概念仍然没有统一的定义，许多学者根据自己所考虑的因素从不同的角度给“地下水脆弱性”以不同的定义。

以1987年为限，“地下水脆弱性”概念的发展过程可划分两个阶段。在1987年以前，有关地下水脆弱性的概念多是从水文地质本身的内部要素这一角度来定义的。1970年Margat与Albiet提出的地下水脆弱性是指在自然条件下污染源从地表渗透与扩散到地下水面的可能性。Olmer与Rezac则认为地下水脆弱性是地下水可能遭受危害的程度，这种危害程度由自然条件决定，而与现有污染源无关。Vrana提出地下水脆弱性是影响污染物进入含水层的地表与地下条件的复杂性。1983年Villumsen等定义地下水脆弱性是指应用中或废弃于地表的化学物质对地下水的危害性。1987年“土壤与地下水脆弱性国际会议”揭开了“地下水脆弱性”研究新阶段的序幕。多数学者主张在定义地下水脆弱性时应考虑含水层本身的易污染性和人类活动与污染源的影响。有的学者提出地下水脆弱性是地下水质量对现在或将来有害于其使用价值的敏感性。

地下水系统脆弱性已经被广泛认同的是指这个系统对来自外部（天然与人类活动）从时间和空间上影响它的状态及性质的处理能力。1991年美国审计署应用“水文地质脆弱性”来表达含水层在自然条件下的易污染性，而用“总脆弱性”来表达含水层在人类活动影响下的易污染性。美国国家科学研究委员会于1993年提出地下水脆弱性是污染物到达最上层含水层之上某特定位置的倾向性与可能性，并将地下水脆弱性分为两类：一类是本质脆弱性，即不考虑人类活动和污染源而只考虑水文地质内部因素的脆弱性；另一类是特殊脆弱性，即地下水对某一特定污染源或污染群体或人类活动的脆弱性。欧洲、北美和澳大利亚等地区，在地下水污染防治工作中，已经以污染治理为重点转变为以防止污染为重点，开展了地下水环境脆弱性评价，并编制了评价图册。

至今国内尚没有明确的“地下水脆弱性”的定义，定义多引用外文资料，多是从水文地质本身内部要素角度出发，针对局部城市或水源地，包括“环境生态脆弱区地下水开发模式及系列编图”工作，研究地下水本质脆弱性，常以“地下水的易污染性”、“污染潜力”、“防污性能”等来代替“地下水脆弱性”这一术语。

5.存在问题

新中国成立以来，地下水评价工作为保障国家经济社会发展的需求提供了重要支撑。但是，从地下水可持续利用角度考虑，地下水评价工作尚存在如下问题：

1）以往的工作，偏重地下水赋存条件的研究，对地下含水层结构和地下水补、径、排条件研究程度有待深入。作为地下水赋存空间的地下水系统结构和地下水动态，是地下水资源评价的基础。

2）地下水与环境保护密切相关，是环境保护的重要制约因素。以往对地下水质量、环境和生态属性功能评价重视不够。

3）地下水资源可持续利用程度及趋势预测研究缺乏深度，不能适应国民经济对地下水前瞻性要求。

4）由于大量的水利工程修建，改变了地表水、地下水循环条件，出现了不少新的水环境问题，特别是地下水补给条件的改变，使得有些地区地下水补给减少，生态环境不断恶化。因此，在新的地下水评价中急需考虑这些变化的影响。

（三）地下水功能评价与区划研究现状

1998年许志荣在《水文地质工程地质》（第五期）上发表了“地下水功能区划分初探”，提出了开展地下水功能区划的必要性。1999年史瑞青等在《工程勘察》（第一期）上介绍了“灰色聚类分析在地下水区划中应用”的技巧。2001年费为进等在《地下水》（第四期）上发表了“快速灰色分级聚类法在地下水功能区划中应用”，提出灰色分级聚类法是地下水功能区划的一种简明方法。这一时期的地下水功能研究都是从地下水资源合理利用角度出发，基于传统地下水资源评价理念。

2002年中国地质调查局水环部从生态、地质环境保护角度，作为约束条件，提出开展“地下水功能评价专题研究”，由中国地质科学院水文地质环境地质研究所张光辉研究员主持开展有关地下水功能理念、评价理论与方法探索性研究，于2003年提出了地下水功能评价基本框架和评价指标体系。2004年6月该项目组完成了“地下水的资源功能、生态功能和地质环境功能评价的科学体系”构建和论证，包括基本理念、评价理论、评价指标体系和评价关键技术等，编制了“地下水功能评价与区划技术”，编入中国地质调查局《全国地下水资源及其环境问题调查评价技术要求系列》（二、三）中，并先后在兰州、武汉、石家庄、北京、沈阳和呼和浩特主办“地下水功能评价与区划”技术骨干培训班，在我国西北、华北和东北地区全面推广应用。2004年唐克旺等在《水资源保护》（第五期）上发表了“地下水功能区划分浅谈”，介绍了水利部门进行地下水功能区划的基本思路。2005年水利部下发了《关于开展全国地下水功能区划定工作的通知》。2006年张光辉等在《水文地质工程地质》（第四期）上发表了“区域地下水功能及可持续利用性评价理论与方法”一文，全面阐述了地下水功能评价理论和方法；黄鹏飞等在《中国环境管理》（2006年第二期）上发表了“层次分析法在民勤绿洲地下水功能评价中应用”，介绍了地下水的资源功能、生态功能和地质环境功能状况。2007年罗育池等在《中国农村水利水电》（第九期）上发表了“基于MapGIS的河南省浅层地下水功能评价与区划”；吕红等在《水文》（2007年第三期）上发表了“山东省地下水功能区划初探”，指出地下水功能区划是政府行使管理职能的重要基础；闫成云等在《水文地质工程地质》（2007年第三、四期）上发表了“疏勒河流域中下游盆地地下水功能评价与区划”，引用大量实例阐述了地下水功能评价与区划的实际效用。2007年范伟完成了“吉林省平原区地下水功能评价”硕士学位论文。张光辉等在《地质通报》（2008年第六期）上论证了地下水功能评价与地下水可持续开采量的关系。

（四）地下水开发利用研究现状与趋势

地下水开发利用研究总的趋势是学科内涵不断拓展、生态-地质环境保护优先、安全保障能力建设为重点、与经济社会和谐可持续发展是根本。

1）资源和环境、生态并重，已成为地下水开发利用研究的主题。地下水可持续利用既要保障社会稳定的水供给，又不能牺牲生态-地质环境效益，同时不影响未来长远的水资源利用。恢复由于人类影响而退化的地下水功能、地下水疏干区定量跟踪和调控、增强地下水含水层获得补给途径和机制、地表水与地下水联合调蓄和协调开发、地下水利用和分配的社会-经济规律及管理模式等是当前重要的研究课题。

2）地球表层系统的水文地质过程研究，已成为现代地下水科学演化的重要专题。土壤、包气带、浅层地下水、湿地与湖泊、绿洲、河流和农业用地等，与地下水可持续利用性研究密切相关。包气带是介于潜水面和地表之间的多孔介质，化学风化、有机质分解、氮素固定等其他化学物质循环过程均发生在包气带，也是地下水补给、污染物向地下水运移的必经之路。包气带中所发生的物理、化学和生物过程与水文地质学、土壤学、生态学和环境学关联性愈来愈紧密（甘肃地调院，2007）。

3）建立高效的地下水动态监测、状况调查和突发应急机制，经济社会发展的需求愈来愈迫切。1996年国际水文计划工作组将“可持续水资源利用”定义为“支承从现在到未来社会及其福利要求，而不破坏他们赖以生存的水文循环及生态系统完整性的水的管理和使用”。要求在水资源规划、开发和管理中，寻求经济发展、环境保护和人类社会福利之间的最佳联系与协调，强调未来变化、社会福利、水文循环、生态系统保护的完整性，使“未来遗憾可能性达到最小”。2000年在美国召开的“水资源综合管理研讨会”上，达成一个共识：流域统一管理是防止土地退化、保护淡水资源与生物多样性、实现水资源可持续利用的必然抉择。

4）可持续性（Sustainability）是当今地下水开发利用中最为人们关注的核心。它指地下水时空上能够连续下去。Serageldin and Steer将“可持续性”概化为“可持续性弱”、“可持续性适度”、“可持续性强”和“可持续性过强”。“可持续性弱”不关心局部、只关心整体；“可持续性适度”主要以维持系统的整体性为目的，但也适当关照其组分；“可持续性强”要求保持系统组分的良好状态，同时也关照到系统整体，各组分不可互相替换，而且根据某些理解，即使是在组分内部，可替换性也是受到限制的；“可持续性过强”就是保持系统的所有要素完好无损且无任何损耗。

四、如何才能成为一个好的园林景观设计师？

在校时专注与专业知识的汲取。
毕业后，进入专业的对口公司进行煅练、学习、积累经验。
了解各相关行业知识。在各方面，建筑、规划、小品、平面、艺术雕塑等各方面去广泛了解和积累知识。了解各相关行业的基本规范。
培养和煅练自己各方面的技能，一个好的设计师不会去问电脑和手工哪个更重要，其实关键在于可以很好的表达出自己的思想和理念。
养成一个好的习惯，注重严谨与放松，注重整洁与灵活，注重思考与反思，等各方面。

园林专业人才培养的现状：

对于当前园林专业人才培养模式，大陆地区可是众说纷纭，到现在还没有一个统一的认识。于是大家先到为君，后到为臣，各占山头，各树门派，现在的景观园林正处于一个典型的诸侯混战时刻，谁稍强大谁就能多分一杯羹，谁就做大哥，接受别人的尊敬。

当前园林专业大致面貌分为3类：一是城市规划与设计专业，二是风景园林专业，三是环境艺术专业。彼此虽名称不同，但大多数换汤不换药。稍有不同的就是表现在人才培养的模式上建筑类院校的城市规划与设计专业重建筑，农林院校的风景园林专业重植物生态，艺术院校的环境艺术专业重艺术设计，综合性学校干脆什么都来，来个大杂烩，包罗万象，殊不知由于课程设置门类偏多，累得学生叫苦连天却没有学到什么深入的，核心的东西。或许，培养好这么一个跨众多学科的专业人才，教育界也感力不从心。

于是乎，我们这些园林设计的“先行者”成了各种版本培养模式的“实验品”，真不知道将来会不会成为“无名鬼（关于'园林专业'名称的争论还没有停止呢）”。很快有人提出，我国无论是建筑院校，农林院校，艺术院校还是综合性院校，都应该统一园林专业课程，统一园林教材，称之为标准化。这应该是很有必要的。很明显，园林专业的核心课程：规划设计和生物生态必须得到加强，保证以足够的课时和学分。而其他的一些风景园林必备的知识，针对不同院校的不同特点，要通过细致的，有针对性的课程安排来加强，不要让我们未来的中国景观设计师缺胳膊少腿。例如吧，加强对规划设计的技能，设计理念的表达，园林材料的应用，实习内容的逼真度的要求对农林院校的园林专业人才的培养非常重要。

以上就是关于微景观设计国内外现状相关问题的回答。希望能帮到你，如有更多相关问题，您也可以联系我们的客服进行咨询，客服也会为您讲解更多精彩的知识和内容。