正文

鲁迅先生描写春天的文章

发布时间：2023-06-12 20:45:32 稿源：创意岭阅读： 141

大家好！今天让创意岭的小编来大家介绍下关于鲁迅先生描写春天的文章的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。

开始之前先推荐一个非常厉害的Ai人工智能工具，一键生成原创文章、方案、文案、工作计划、工作报告、论文、代码、作文、做题和对话答疑等等

只需要输入关键词，就能返回你想要的内容，有小程序、在线网页版、PC客户端和批量生成器

官网：https://ai.de1919.com。

本文目录:

鲁迅的《风筝》原文
风筝鲁迅的写作背景是什么？？

鲁迅先生描写春天的文章

鲁迅的《风筝》原文

1.作者看到“远处有一二风筝浮动”，就感到“惊异和悲哀”，这是因为：
鲁迅有兄弟之情，有游戏之于儿童的意义，有鲁迅的自省精神，有鲁迅对小兄弟身受“虐杀”却无怨恨的深沉感慨。
2.文中所说的“对于精神的虐杀这一幕”，具体指鲁迅小时候不许小兄弟放风筝，不准小兄弟弄这种没出息的玩艺，行为十分粗暴。
“我”过去认为，放风筝“是没出息孩子所做的玩艺”，作为兄长，严格管束弟弟，原是为弟弟有出息，现在反思起来，当年为落后观念所支配，自己的行径实在是“精神虐杀”的行为。从这一幕里，我们可以看出鲁迅童年时代长幼之间很不平等的封建秩序。“论长幼，论力气，他是敌不过我的”，可见作为兄长的粗暴行径是以暴力为基础的。鲁迅把自己写得很粗暴，字里行间深含自我谴责的意味。做弟弟的呢，兄长不许放就不敢放，只得偷偷做风筝，被兄长发现，惊惶失措，快要完工的风筝被兄长践踏，也毫无抗争的意思，除了绝望，没有一句抗辩的话。
3.“我还能希求什么呢？我的心之得沉重着。”
待到明白游戏之于儿童的意义，鲁迅醒悟过来，自己当年的行径，简直是“对于精神的虐杀”。虽然事隔久远，鲁迅还是一心想补过，然而小兄弟却全然忘却，“我”的沉重的心只得一直沉重下去。
从手足之情上看，当年不许小兄弟放风筝，是为小兄弟有出息，那气恨，是恨铁不成钢。一旦明白自己错了，虽是几十年前的往事，虽为兄长，也要讨小兄弟宽恕。同胞手足之情溢于言表。
从游戏的意义上看，“游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使”，游戏实在出于儿童天性，游戏使儿童活泼、健康、聪明。因此不准游戏，无异于虐杀儿童天性。鲁迅看到外国的儿童教育主张，认识了中国旧式教育的落后，愿中国的儿童教育改变落后的偏见，愿儿童精神从此不受压制，从此能够健康成长。
从鲁迅的自省精神看，鲁迅是严于解剖自己的，严于自省的，往事，小事，都一丝不苟，知错必改，郑重其事，这种精神非常可贵。
从小兄弟身受“虐杀”却毫无怨恨这种现象上看，鲁迅的感慨尤其深沉，文章就落脚在这一点上，留下无尽的悲哀和发人深思的问号。小兄弟为什么全然忘却?原来他偷做风筝，自己也并不认为正当，以为兄长该管，因此并不耿耿于怀。
初读后，可以感知鲁迅先生不是天生的智者，他也受传统观念的影响。传统观念有落后的一面。但是鲁迅先生可贵的是，一旦接受科学思想，是知错必改的，鲁迅先生充满自省精神。鲁迅又感叹被虐杀者的健忘和毫不抗争，在他看来，这正是虐杀者之所以能够肆意虐杀的原因。
鲁迅一旦接触科学思想，就认识错误，设法补过，并不因为自己当初的动机是好的就原谅自己，也不因为当初的想法是受了传统的影响而宽恕自己，也不因为时间相隔久远就不了了之，他的心情是那么沉重，可见他是多么严厉的解剖自己，他的为人是多么严肃认真。
“我”讨弟弟的宽恕，弟弟却全然忘却，毫无怨恨，“我”的心因而不得轻松，只得沉重着，这又翻出一层意思。被虐杀者并不认为被虐杀，把兄长的行径视为合情合理，做风筝要偷着做，正说明自己也不认为游戏是“正当”的，一旦被兄长发现，自认该罚。被虐杀者的麻木使虐杀者可以恣意妄为，这是尤其令人悲哀的。所以鲁迅只觉得这世界一片肃杀和寒威。
探究这篇散文，可以悟到这样一层道理，中国人的思想行为需要用科学思想来指导，惟有这样，才不至于干出逆情背理、愚昧落后的行为。
鲁迅先生的散文《风筝》，写于一九二五年，时年鲁迅先生44岁。生活的经历和思想的深广，使鲁迅先生对过往的事情有了深沉的思索和深刻的反省。想起儿时因不许放风筝而扼杀了弟弟的玩的天性而倍感悲哀。善于解剖自己的鲁迅先生，通过对这一事件的反思，抨击了旧中国封建家长制的罪恶，引发了一个令人深思的问题，那就是，我们应该如何保护孩子的天性，如何让孩子在自由的天地中自由地生活和生长。
文章从在北京看风筝写起，由眼前景回忆起儿时江南放风筝的境况。而写北京的风筝只是一笔带过，却用浓笔写出了故乡放风筝的细细的情景。从时间和季节入手，写出了风筝的姿态颜色、形状。虽然“显出憔悴可怜模样”，但周围的春的景色分明是一片“温和”。文章的一二两段构成了一个层次，引起了下文对不许小兄弟放风筝一事的具体描写。
由于我的“不爱”甚至“嫌恶”，便也将这一心情转移到弟弟的身上，因而也就顺理成章地反对弟弟去做。我是兄长，当然有着兄长的威严，弟弟也就只好“张着小嘴，呆看着空中出神”。看着小兄弟因风筝的落升而惊喜的情形，我却只有感到“可鄙”。
这一段是后面事情发展的主要原因，也是整篇文章的关键。鲁迅先生一方面写出了小兄弟的“弱小”，一方面又写出了“我”的“强大”，兄长的“威风”和小兄弟的“无奈”的强烈的反差，为后文的发展和结果埋下了伏笔。
因而，当“我”发现小兄弟在偷偷地瞒着自己去做风筝的时候，便以兄长的威严毫不留情地折断了风筝的“翅骨”，“又将风轮掷在地下，踏扁了”。于是，我似乎是得了胜利，傲然地把他扔在了小屋里。这一段叙写很具体很细致。这是由上一层的原因而导致的必然的一种结果。
鲁迅先生虽然淡淡写来，但我们分明看到了字里行间浸透着的懊悔和悲哀。儿童的天性是纯洁的，而游戏是儿童的天性，而玩具则是儿童的天使。当鲁迅先生感受到这一点的时候，已是中年以后的事情了。
接下来的，文章有了很长的篇幅，写出了我的懊悔和补过。但当我想了若干的方法终于可以得到这补过的时机的时候，得到的，却是更深一层的悲哀，那就是，小兄弟在长大之后，早已将这一切忘记了。时间和生命永不会给我这一赎罪的补偿，“我的心只得沉重着”。
人世最大的悲哀莫过如此，过往的错误或许永无改过的那一天，这是悲哀中的悲哀呢！
文章的主题似乎是多面的。有对兄弟间浓情的抒发，有对封建家长制的鞭挞；有对自我的不留情面的解剖，也有着对过往的罪责的“无可把握”的悲哀。
对比手法的运用是此文的一大特色，有以下几个层面。一是环境的对比：北京二月的肃杀寒冷和江南二月的热烈和温和。这一对比增强了文章的浓烈的悲情和深重的无奈。二是人物的对比：小兄弟的弱小和我的强大。这一对比构成文章叙事的主体，也贯穿文章的始终。三是时间的对比：这时又可以从两个方面来分析。一是我的前后的变化，一是小兄弟的前后的变化。我的变化是主要的方面，小兄弟的变化是次要的方面。但又是相辅相承，缺一不可的。
三个层面的对比在文章中交织成深沉的叙事点，使得文章含蕴极深而感人极强。
文章的另一特色是以我的情感变化为线索展开，给读者以清晰可寻的脉络，并成为打动读者的抒情的线，和三个层面的对比交织成一个浑然的整体。我的感情变化的线索是：对放风筝的“嫌恶”，对小兄弟看放风筝的“可鄙”，看到小兄弟做风筝时的“愤怒”，折断风筝离开时的“傲然”，反思后的“沉重”和不得原谅后的“悲哀”。
首尾的呼应也是此文的一个特色。
从教学的角度来看，本文的重点宜放在对文中作者“悲哀”心境的正确把握和理解，这也是切入到文章主旨的一个关键所在，同时也是文章写法上的一大特色。文章的难点是小兄弟的“忘记”，这也很容易引起初中学生的疑惑，宜简明讲解，只要扣住主旨去把握就可以了。

风筝鲁迅的写作背景是什么？？

创作背景：

此文写于1925年1月24日，发表于同年2月北京出版的《语丝》周刊第12期，后收入散文诗集《野草》，副题野草之九。

文化背景：

当时的文化是儿童只是缩小的大人，他们所读的与成人无异，所穿的与成人仿佛，言行的要求也差不多……在一个“老年中国”中，只有缩小了形体的大人，没有小孩——并非没有小孩，而是他们从极早的时候，便遭遇精神虐杀，而至于淡忘了自己曾有过天真的时刻。

这事实就是当年教育的模样。所以童年的召唤，乃是当年文化界的一个大主题，周氏兄弟都在此方面有所努力，不过不同于弟弟周作人致力于儿歌童谣的整理，鲁迅更习惯于拿起笔当作刀枪来使，以批判、诅咒、反省、忏悔的方式，深刻地揭露出这文化对儿童的异化、对天性的扼杀。

社会背景：

1925年，中国北方各省正处于帝国主义及其走狗北洋军阀的反动统治之下，在意识形态上极力强化封建教育。1925年11月，段祺瑞政府的教育部通过了学校“读经”的决议，规定自初小四年级起必须读经。

同时一些封建文人和买办知识分子紧相配合，高唱“尊孔读经"，竭力推行奴化教育。作者鲁迅的这篇文章，正是对这种不合理状况的揭露和批判。

扩展资料

《风筝》里，鲁迅进行了严肃的自我解剖，升华到批判那些受封建教育思想的影响，无端压制扼杀儿童爱文具喜欢游戏的天性，那虐杀弟弟的行为，连他自己都看不懂自己了，很内疚。

这种内疚毫无做作之感，这就是鲁迅的个性，敢爱敢恨，连自己也不放过——后悔、自省、内疚，看来他也是一个感恩的人，爱憎分明，如作品《风筝》里就是怨恨，自己因平时身受封建思想的熏陶，耳濡目染以致潜移默化，进而根深蒂固，不能自拔，做出了精神虐杀的事来——亲自踩烂弟弟的风筝，等到他悔改时，连改过的机会都没有——弟弟已经不记得这么一回事了。

参考资料百度百科-风筝（鲁迅著作）

鲁迅先生描写春天的文章