正文

疑经变古（疑经变古什么意思）

发布时间：2023-05-28 19:24:07 稿源：创意岭阅读： 65

大家好！今天让创意岭的小编来大家介绍下关于疑经变古的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。

开始之前先推荐一个非常厉害的Ai人工智能工具，一键生成原创文章、方案、文案、工作计划、工作报告、论文、代码、作文、做题和对话答疑等等

只需要输入关键词，就能返回你想要的内容，有小程序、在线网页版、PC客户端和批量生成器

问友Ai官网：https://ai.de1919.com。

本文目录:

评价王安石与王安石变法
皮锡瑞所指的经学变古时代是指
宋代怀疑主义思潮兴起的背景及意义
王安石的简介五十字。
概括宋代疑经思潮的特点

疑经变古（疑经变古什么意思）

评价王安石与王安石变法

王安石人物评价：
韩琦：安石为翰林学士则有余，处辅弼之地则不可。
曾公亮：上与介甫如一人，此乃天也。
唐介：安石好学而泥古，故论议迂阔，若使为政，必多所变更。安石果用，天下必困扰。
曾巩：巩之友有王安石者，文甚古，行称其文。
司马光：人言安石奸邪，则毁之太过；但不晓事，又执拗耳。
黄庭坚：余尝熟观其（王安石）风度，真视富贵如浮云，不溺于财利酒色，一世之伟人也。
张芸叟：王介甫如空中之音，相中之色，欲有寻绎，不可得矣。
杨时：今日之祸（金人围京城，勤王之兵四集），实安石有以启之。
朱熹：以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任....（然）卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇宁、宣和之际，而祸乱极矣。
陆九渊：公畴昔之学问，熙甯之事业，举不遁乎使还之书。而排公者，或谓容悦，或谓迎合，或谓变其所守，或谓乖其所学，是尚得为知公者乎？英迈特往，不屑于流俗声色利达之习，介然无毫毛得以入于其心，洁白之操，寒于冰霜，公之质也。扫俗学之凡陋，振弊法之因循，道术必为孔孟，勋绩必为伊周，公之志也。不期人之知，而声光烨奕，一时钜公名贤，为之左次，公之得此，岂偶然哉。
朱光庭：昔王安石当国，惟以破坏祖宗法度为事，每于言路，多置私人，持宠养交，寖成大弊。
王安石变法评价：
一、古代官史的评价：王安石变法导致北宋最终灭亡。
北宋神宗时王安石变法的干将蔡京、蔡卞，在徽宗时期继续推进变法，最后北宋亡国了。
二、梁启超的评价
梁启超专门为王安石作传，于1000年后全面推崇王安石，视其为一代完人。
三、建国后的评价
基本肯定的评价，即：王安石变法实现了其富国强兵，加强宋朝封建专制统治。
四、近年来的评价
高度赞扬其“三不足”精神：天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。
罗大经：国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也。
颜习斋：①荆公廉洁高尚，浩然有古人正己以正天下之意。及既出也，慨然欲尧舜三代其君。②且公之施为，亦彰彰有效矣。用薛向、张商英等治国用，用王韶、熊本等治兵，西灭吐蕃，南平洞蛮，夺夏人五十二砦，高丽来朝，宋几振矣。
蔡上翔：荆公之时，国家全盛，熙河之捷，扩地数千里，开国百年以来所未有者。
蔡东藩：上有急功近名之主，斯下有矫情立异之臣。如神宗之于王安石是已。神宗第欲为唐太宗，而安石进之以尧、舜，神宗目安石为诸葛、魏徵，而安石竟以皋、夔、稷、契自况。试思急功近名之主，其有不为所惑乎？当时除吴奎、张方平、苏洵外，如李师中者，尝谓其必乱天下。新法非必不可行，安石非必不能行新法，误在未审国情，独执己见，但知理财之末迹，而未知理财之本原耳。当安石知鄞时，略行新法，邑人称便，即哓哓然曰：“我宰天下有余。”不知四海非一邑之小，执政非长吏之任也。天下方交相诟病，而安石愈觉自是，黜陟予夺，任所欲为。至若登州妇人一案，较诸斗鹑少年，尤关风化，同僚谓不宜减罪，而彼必欲减免之，盖无非一矫情立异之见耳。夫朝廷举措，关系天下安危，而顾可以矫情立异行之乎？我姑勿论安石之法，已先当诛安石之心。
梁启超：①若乃于三代下求完人，惟公庶足以当之矣。悠悠千年，间生伟人，此国史之光，而国民所当买丝以绣，铸金以祀也。距公之后，垂千年矣，此千年中，国民之视公何如，吾每读宋史，未尝不废书而恸也。②以不世出之杰，而蒙天下之诟，易世而未之湔者，在泰西则有克林威尔，而在吾国则荆公。
列宁：王安石是中国十一世纪时的改革家，实行土地国有未成。
毛泽东：（王安石）可谓有专门之学者矣，而卒以败者，无通识，并不周知社会之故，而行不适之策也。
黄仁宇：王安石能在今日引起中外学者的兴趣，端在他的经济思想和我们的眼光接近。他的所谓“新法”，要不外将财政税收大规模的商业化。他与司马光争论时，提出“不加赋而国用足”的理论，其方针乃是先用官僚资本刺激商品的生产与流通。如果经济的额量扩大，则税率不变，国库的总收入仍可以增加。这也是现代国家理财者所共信的原则，只是执行于11世纪的北宋，则不合实际。
余英时：神宗与王安石共定国是以后，皇帝事实上已与以宰相为首的执政派联成一党，不复具有超越的地位。
人物相关介绍：
王安石（1021年12月18日－1086年5月21日），字介甫，号半山，汉族，临川（今江西抚州市临川区）人，北宋著名的思想家、政治家、文学家、改革家。
庆历二年（1042年），王安石进士及第。历任扬州签判、鄞县知县、舒州通判等职，政绩显著。熙宁二年（1069年），任参知政事，次年拜相，主持变法。因守旧派反对，熙宁七年（1074年）罢相。一年后，宋神宗再次起用，旋又罢相，退居江宁。元祐元年（1086年），保守派得势，新法皆废，郁然病逝于钟山（今江苏南京），赠太傅。绍圣元年（1094年），获谥“文”，故世称王文公。
王安石潜心研究经学，著书立说，被誉为“通儒” ，创“荆公新学”，促进宋代疑经变古学风的形成。哲学上，用“五行说”阐述宇宙生成，丰富和发展了中国古代朴素唯物主义思想；其哲学命题“新故相除”，把中国古代辩证法推到一个新的高度。
王安石在文学中具有突出成就。其散文论点鲜明、逻辑严密，有很强的说服力，充分发挥了古文的实际功用；短文简洁峻切、短小精悍，名列“唐宋八大家”。其诗“学杜得其瘦硬”，擅长于说理与修辞，晚年诗风含蓄深沉、深婉不迫，以丰神远韵的风格在北宋诗坛自成一家，世称 “王荆公体”。有《王临川集》、《临川集拾遗》等存世。

皮锡瑞所指的经学变古时代是指

皮锡瑞所指的经学变古时代是指宋代。清末学者皮锡瑞在其所著《经学历史》中将经学史上的宋代时期称为经学变古时代。从宋代经学所表现出来的种种特征来说，都与此前的汉唐经学、此后的清人学术有重大的区别。宋代经学重义理，好创获，重发挥，喜新说，在阐释与发展儒学内在价值的同时，高扬主体意识和理性精神，其基本特征之一，就是怀疑精神。北宋中期以后，形成一股疑古思潮，影响深远，及于明清。乾嘉学者往往贬斥宋学，但对宋人的考据成果、疑古辨伪收获，也能加以吸取。二十世纪上半叶兴起的古史辨运动，究其远源，实承宋学绪馀。经学变古与疑古思潮是密切相关的。疑古是变古的前提，变古是疑古的必然归宿。

宋代怀疑主义思潮兴起的背景及意义

经学变古经历了一个相当长的历史过程，并非北宋庆历之际一蹴而就。从中唐以来，由于社会生产力、生产方式的巨大进步，带来了经济制度、政治制度、社会生活的变化，反映在文化学术领域，儒、佛、道三教都出现了一些新变化。从儒学、经学方面来讲，出现了三股新思潮：
　　一是以刘知几为代表的疑古思潮，对一些儒家经传提出疑问。二是以啖助、赵匡、陆淳为代表的新经学运动。他们三人的主要贡献是开创了“舍传求经”的经学新方法。三是以韩愈、李翱、柳宗元为代表，对儒学理论体系的重建。
　　这三股新思潮，是对汉唐儒学、经学的矫正与发展。中唐以后，儒家经学已经表现出与汉学不同的面貌，经学变古的起点，应当上推到中唐，天宝、大历之际可以作为旧经学与新经学的一个分水岭。北宋中期的经学变古，实际上是中唐以来儒学新风的延续与发展。不过，庆历以前，这种变古只是涓涓细流，到庆历之际，遂汇成江河，奔流向前，难以阻遏。因此我们可以说，经学变古形于中唐，成于庆历之际。
　　宋代经学变古包括三个方面的内容：
　　一是经学观念的转变。首先，在宗经与重道的问题上，重视对经典中蕴含的“圣人之道”的发掘和阐发。在处理经典文本与圣人之道关系的问题上，一方面强调文本的重要性，另一方面又主张“以心明经”，在“典册”之外去寻求“圣人之心”。其次，在通经与致用的问题上，宋儒将二者更加紧密地结合在一起。后世认为宋学空疏，缺乏对现实社会的深切关怀。顾炎武批评宋儒“以明心见性之空言，代修己治人之实学”（《日知录集释》卷七《夫子之言性与天道》，上海古籍出版社1985年版）。颜元也批评宋儒“以主敬致知为宗旨，以静坐读书为工夫，以讲论性命天人为授受，以释经注传、纂集书史为事业”（《存学篇》卷一）。其实这些看法是不全面的。说宋学重视义理，大体上并无大的差错。不过对于宋学，也不可无视其中的经世倾向。宋代学术思想史上，并非理学（道学）独行天下。宋学有很多学派，有的偏向于事功，有的倾向于义理。但重事功者并不排斥义理，重义理者也不排斥事功。
　　二是经学解释方法的革命。在儒学革新运动中，宋代学者建立了一套舍传求经、义理至上、六经注我、我注六经的经学解释方法，或者叫宋学方法。在经典注释中，凸显主体意识，不仅诠释经典的本意（meaning）,更注重对文本“意义”（significance）的发掘。宋代学者通过对汉唐经学的批判与超越，对儒家经典进行重新诠释，建立了一套以心性论为核心的“道德性命之学”，称之为“新儒学”，这是孔孟儒学在宋代的新发展。
　　三是疑经改经学风的兴起。疑经改经学风的兴起是与经学变古同步的，事实上，疑经改经风气是经学变古的重要内容和必然产物。怀疑的结果必然变古。宋代疑古思潮涉及到经史子集各个领域，而以经学怀疑最为突出。因此我们讲宋代疑古思潮，主要是指经学怀疑思潮。
　　二、宋代疑古思潮的分类和划分
　　根据具体内容，宋代疑古思潮可以分为两个层次。
　　第一个层次：对汉唐传注的怀疑与批评。如《诗经》汉学，毛传、郑笺为其代表。《春秋》三传，汉晋时期有何休《春秋公羊解诂》、杜预《春秋经传集解》、范宁《春秋谷梁集解》。《周易》有王弼注，《尚书》有伪孔传，《三礼》有郑玄注。唐代有孔颖达《五经正义》。宋儒对这些汉唐经学都提出了怀疑与批评。此外，宋儒对汉唐传统经学的章句训诂式研究方法也加以抨击。
　　第二个层次：对传世经典的怀疑与考辨。如对《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》等经典本文的怀疑与考辨。宋儒认为孔子死后道术分裂，门人弟子各得孔学之一偏，而罕窥圣道之全体大用。历经战国、秦、汉，“经伪史驳”，学者不见“全经”，儒家典籍遭遇焚毁以及后儒的窜乱，一方面出现了残缺，另一方面被增益、附会，因而失真，造成经典内部的矛盾。有些宋儒还出于卫道的目的，按照自己对儒家思想内在理路的认识，对一些经典进行了改动。如二程、朱熹都对《大学》作过改本，朱熹又改过《孝经》。晚宋王柏对《尚书》、《诗经》篇目也作过较大的改动或删削。他们这些作法，在后人看来是“淆乱圣经”，轻侮圣人，但在宋儒自己认为，自己所作的工作，都是为了“卫道”。
　　根据历史年代，宋代疑古思潮，也可以划分为四个阶段。
　　从宋初到庆历以前为第一期，为汉唐经学的余波与疑古学风的滥觞阶段。宋初官方经学沿袭了汉唐的经学传统，以章句训诂为特色，主要体现在对《五经正义》的整理校勘及《七经疏义》的校勘与修纂。但是，宋代疑古学风也滥觞于此时。北宋初期一些学者如柳开、王禹偁、孙复、胡瑗、石介等人也开始了对传统经学的批评与创立新儒学的尝试。从北宋庆历年间到北宋末为第二期，为“学统四起”与疑古思潮的全面展开阶段。庆历之际经学学风发生了巨大的转变，同时，疑古思潮也全面展开，涌现出大量的疑古学者，如欧阳修、李觏、司马光、王安石、张载、二程、三苏等。他们对儒家经典提出了很多疑问。南宋前期（庆元前）为第三期，此期特点是理学的继续发展与疑古思潮的深化。经学方法与内容发生了根本转变，宋学的特征完全形成。宋学最终取代汉学，在中国文化史、学术史上形成与汉学、清学鼎足之势。同时，疑古思潮也走向深化。此期疑古无论是从深度还是广度上都不是北宋所能比的。代表人物有郑樵、叶梦得、朱熹、陆九渊、浙东学派叶适、吕祖谦等。南宋嘉定以后称为晚宋，是第四期，属于疑古思潮的末流期。朱熹去世后，晚宋学风分化为两种发展方向：实证派与空疏派。晚宋学风孕育了明学与清学。明学承接空疏之弊，清学则继承征实学风。疑古是晚宋经学思潮的重要内容。晚宋学者一部分走向考据之学，主张实事求是；另一部分学者可以称为唯理派，以理衡经，以理疑经，以己意为理，疑古势必走向肆无忌惮，这以王柏等学者为代表。
　　三、宋代经学的疑经改经
　　宋儒一般都同意这样的做法，求取“圣人之道”应从经典入手。但是，圣人之道与经典的关系，还有两个问题必须回答：第一，圣人之道是否全在经典之中？第二，经典讲的是否都是圣人之道？宋代学者提出了一些新的看法。他们的看法体现在对经典与传注进行重新审视上面。
　　宋儒通过对经典的研究，发现经典并非“圣道之全”，经典中还有不少阙文。不仅秦始皇焚书造成五经残缺，儒家经典在流传过程中也产生很多错误，影响了人们对圣人之道的理解。经典有残缺、谬误，这就要求对圣经贤传进行“刊正补缉”工作。此外，不少宋儒还认为经典有牴牾之处，经典所记与历史事实有出入，经典中的一些内容立意并不高远，值得怀疑。有些人还指出六经之中的一些观念，也与社会现实有矛盾。宋儒还通过总结汉唐以来经学的种种误区，指出治经应以切于实用为目的，应以讲明圣道、求得义理为旨归。为此，他们对汉唐经学进行了重新审视。他们认为，由于经学分裂，注疏破碎大道，解释互异，莫衷一是，互相矛盾，难以适从。在宋代一些儒者看来，汉唐传注之学更大的问题是对经典的解释违背了儒家的义理。
　　既然汉唐注疏之学没有真正把握圣人之道，没有穷尽经旨，而且没有阻挡住佛、老等异质文化的进攻，证明在它的框架内难以使儒学的基本精神得到阐扬，难以使儒学重现生机。因此，要给古老的儒学注入新的活力，必须进行变革，包括经学观念、经学方法、经学内容方面的重大变化。
　　不过，宋代儒者虽然指出儒家经典有这样或者那样的问题，但他们的出发点不是要打倒经典，相反，他们指出这些问题，是为了维护经典的神圣性，拂去混杂在经典中的非圣之语，恢复经典的纯洁性。因此，很多人对“凌侮六经，诟病前圣”的作法并不以为然。反思的目的是“卫道”。面对异质文化的严峻挑战，首先要起来维护儒家主体文化的神圣性，特别是发掘儒家文化的内在价值，这是一场保卫“圣人之道”的文化战争。宋代学者对儒家经典的新观察不是为了损害儒经的权威，而是为了强化经典与“圣人之道”对社会生活的支配作用，重建对经典、对儒学的信仰。他们虽然对汉唐传注之学有过激烈的批评，但并不否认传注对于理解儒家经典的重要性。

疑经变古（疑经变古什么意思）